Ухвала суду № 74117748, 18.05.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1423/11382/2012

Провадження № 1-в/490/167/2018

У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., клопотання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 /надалі - засуджений/ відбуває призначене вироком суду покарання у місцях позбавлення волі.

08 травня 2018 року він звернусвя до суду із заявою, у якій просив /надалі - мовою оригіналу/: "Привести мой приговор Центрального районного Суда города Николаева от 22.11.2012 года в соответствие к законодательству и международным нормам, путём замены мне пожизненного лишения свободы лишением свободы на определнный срок".

З суті заяви вбачається, що обвинувачений вважає, що покарання у вигляді довічного позбавлення волі суперечить вимогам міжнародного законодавства, яке є частиною законодавства України.

Спираючись про таке, обвинувачений по суті просив про приведення вироку у відповідність до норм діючого законодавства.

Після перевірки матеріалів клопотання доходжу такого.

Частинами 2 та 3 статті 74 Кримінального Кодексу України дійсно передбачене пом'якшення вироку у разі зміни законодавства, яка /зміна/ покращує становище засудженого.

Але пункт 13 частини 1 статті 537, пункт 2 частини 2 статті 539 КПК України відносить вирішення цього питання до компетенції суду, юрисдикція якого розповсюджується на місце виконання вироку.

Отже, заявлене кллопотання має розглядатись за місцем відбуття покарання засудженим.

Матеріали справи свідчать, що в цьому випадку засуджений відбуває покарання в установі, що розташована за межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Миколаєва.

Отже, заявлене клопотання є поданим з порушенням вимог щодо його територіальної підсудності.

Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

При цьому суд не може керуватись правилами статті 34 КПК України, оскільки згаданою статтею визначений порядок дій у разі порушення підсудності при направленні кримінального провадження в цілому, а це подання фактично є частиною провадження, підсудність якого /провадження/ в порядку статті 34 КПК України вже визначена.

Порядок розгляду звернень щодо частини кримінального провадження є врегульованим у главі 26 Кримінального Процесуального Кодексу України, яка також регулює порядок оскарження певних дій в межах кримінального провадження, але - на більш ранніх його стадіях. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України у разі, якщо звернення не підлягає розгляду у відповідному суді, воно підлягає поверненню заявникові.

Отже, це звернення слід повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові право за наявності до того підстав звернутись з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженого.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=