Ухвала суду № 74117730, 18.05.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/492/17 Провадження № 2/486/28/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення, поділ спільного майна та визнання права приватної власності ,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення, поділ спільного майна та визнання права приватної власності.

В судовому засіданні 18.05.2018 року позивач надала суду письмову заяву про відмову від позову та просила закрити провадження у справі у зв’язку з вирішенням спору в добровільному порядку, а саме: шляхом укладення 17.05.2018 року з відповідачем договору про поділ майна, який 17.05.2018 року був посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6.

Представник позивача підтримала заяву позивача та просила суд прийняти відмову від позову.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні вважали можливим закрити провадження у справі у зв’язку з вирішенням спору між сторонами у добровільному порядку.

За правилами п.4) ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зясувавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що надана заява ОСОБА_5 закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись п.4) ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 Василівни від позову до ОСОБА_3 про вселення, поділ спільного майна та визнання права приватної власності, прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення, поділ спільного майна та визнання права приватної власності, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_8