Ухвала суду № 74117584, 23.04.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/453/18

Провадження № 2/488/1026/18 р.

У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, де третьою особою виступає Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, де третьою особою виступає Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивача ОСОБА_2, звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 - документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 6576 від 10.07.2017 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача — задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів — задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 (адреса: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 55) - документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 6576 від 10.07.2017 року.

Витребувані судом документи надати в строк до 19.06.2018 року.

Роз'яснити керівнику Комунального підприємства Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації, що відповідно до будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до п. 15.5 Розділу XIII в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Я.А. Чернявська