Ухвала суду № 74117557, 21.05.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/607/18

Провадження № 2/483/334/2018

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. з приводу позовної заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих будівель, -

в с т а н о в и л а:

18 квітня 2018 року ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить зобов’язати відповідача знести самочинно збудований заклад ресторанного господарства розмірами 13,87 м на 6,40 м, що розташований на території бази відпочинку «Дельфін» («Нептун») за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, ОСОБА_3, 17/1.

Ухвалою судді від 23 квітня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р., ВВР, 2017, № 48, ст.436, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року), а саме: не було зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, крім того, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, що становив 5 днів та обчислювався з дня отримання ним копії ухвали суду про залишення позову без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копії зазначеної ухвали було отримано представником позивача 04 травня 2018 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, тобто усунути недоліки позовної заяви позивачу необхідно було до 10 травня 2018 року включно.

Однак позивачем – ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в установлений строк ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 23 квітня 2018 року не виконано.

16 травня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви або відстрочення сплати судового збору в справі, яке було відправлено як вбачається з штемпеля на конверті 11 травня 2018 року, тобто після закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, враховуючи, що ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано у визначений в неї строк, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих будівель, - вважати неподаною та повернути.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя: