Вирок № 74116859, 21.05.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1078/17

1-кп/140/64/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

з участю прокурора Орлика А.А.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/64/18 внесене до ЄРДР за №12017020240000157 від 01.04.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, має інвалідність, раніше судимого 16.11.2017 року Немирівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років п"яти місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 31 березня 2017 року близько 15 год. 30 хв. прийшов до домогосподарства ОСОБА_3 по вул. Перемоги,2 в с. Ометинці Немирівського району Вінницької області та перебуває в користуванні ОСОБА_4, маючи намір на незаконне проникнення до житла, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, всупереч волі законного володільця, порушуючи при цьому конституційне право кожного громадянина України на недоторканність житла та іншого володіння, що передбачене ст. 30 Конституції України «Кожному гарантується недоторканість житла», шляхом пошкодження віконної рами витягнув віконну шибку веранди, проник всередину, за допомогою викрутки зірвав металеву скобу на вхідних дверях, таким чином проник у середину житлового будинку.

Крім цього, ОСОБА_2 наприкінці вересня місяця 2017 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) прийшов до домогосподарство ОСОБА_5 по вул. П. Кішки, 1 с. Ометинці Немирівського району Вінницької області, реалізуючи свій протиправний намір, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до житлового будинку ОСОБА_5, шляхом розірвання поліетиленової плівки на вікні, проник в середину де з однієї із кімнат таємно викрав телевізор марки «West» моделі «TF2177HSL» з серійним номером 070300300West00735, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5744/17-21 від 27.10.2017 року становить 900 гривень, після чого, ОСОБА_2 покинув будинок та розпорядився викраденим на власний розсуд.

02.03.2017 року близько 10:00 год. ОСОБА_2, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи в приміщенні житлового будинку в якому проживає ОСОБА_6 по вул. Перемоги,31 с. Ометинці Немирівського району Вінницької області, скориставшись його відсутністю, умисно, таємно, з корисливих спонукань шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належного останньому телевізійного тюнеру торгової марки «DIGITAL SATELLITE RECEIVER 4100 C», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 247 від 09.03.2017 року становить 729 гривень. Покинувши приміщення житлового будинку ОСОБА_6, ОСОБА_2 вищевказаний телевізійний тюнер привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 майнового збитку на суму 729 гривень.

В пред’явлених обвинуваченнях згідно обвинувальних актів ОСОБА_2 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, давав суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчинених злочинів згідно обвинувальних актів.

В скоєному розкаявся, шкодує що так трапилося, просить суворо не карати.

В судовому засіданні доведено пред’явлені обвинувачення ОСОБА_2 в скоєні ним кримінальних правопорушень згідно обвинувальних актів, показами обвинуваченого ОСОБА_2, наданими прокурором, письмовими доказами - протоколами огляду предметів, висновками експерта, протоколом обшуку, характерезуючими даними обвинуваченого ОСОБА_2.

Оцінивши докази в їх сукупності згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в інкримінованих йому діях.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла, порушення недоторканості житла, по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у житло.

Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не визнано.

Обставини, які пом’якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, поверненню викраденого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які класифікуються як невеликої тяжкості і тяжкий злочин, особу обвинуваченого ОСОБА_2, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності по ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років п"яти місяців позбавлення волі згідно вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 16.11.2017 року, викрадене повернув, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальний стан, відношення до вчинених злочинів, їх наслідки та обставини, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому та попередження нових злочинів буде покарання передбачене санкціями ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначити по ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України так як після постановлення вироку від 16.11.2017 року, встановлено що ОСОБА_2 винен ще і в іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою була обрана ухвалою слідчого судді від 09.11.2017 року та продовжена ухвалою суду від 04.01.2018 року яку необхідно залишити обвинуваченому ОСОБА_2.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 638,20 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - паперову коробку із написом Електроплитка, металеву електроплитку білого кольору марки «ЕЛНА», дерев’яну щітку розмірами 4x140 мм, сікатор, плоскогубці, електролампочку марки «Global» потужністю 15 W, чохол для мобільного телефону білого кольору виготовлений із шкірзамінника, електроподовжувач довжиною 3 м із двома розетками, електролампочку марки «ГЛЯНУ» потужністю 75 Вт, викрутку із пластмасовою ручкою, дві упаковки вермішелі швидкого приготування марки «РОЛТОНН» підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_3. Телевізор марки «West» моделі «TF2177HSL» з серійним номером 070300300West00735 підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст. 162 КК України і призначити покарання три роки обмеження волі;

- його ж визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання п"ять років позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_2 остаточне покарання п"ять років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 09.11.2017 року - часу затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 638,20 гривень процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - паперову коробку із написом Електроплитка, металеву електроплитку білого кольору марки «ЕЛНА», дерев’яну щітку розмірами 4x140 мм, сікатор, плоскогубці, електролампочку марки «Global» потужністю 15 W, чохол для мобільного телефону білого кольору виготовлений із шкірзамінника, електроподовжувач довжиною 3 м із двома розетками, електролампочку марки «ГЛЯНУ» потужністю 75 Вт, викрутку із пластмасовою ручкою, дві упаковки вермішелі швидкого приготування марки «РОЛТОНН» повернути потерпілій ОСОБА_3.

Телевізор марки «West» моделі «TF2177HSL» з серійним номером 070300300West00735 повернути потерпілій ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: