
Справа № 144/1838/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1283/2018
Категорія: 1
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА
21 травня 2018 рокуСправа № 144/1838/15-цм. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 02.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.03.2018 року, -
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.03.2018 року.
Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки заявником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду і не ставиться питання про його поновлення.
Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Зі справи слідує, що ухвала Гайсинського районного суду Вінницької області (скорочена частина) постановлена 26.03.2018 року за участі заявника. У справі відсутні відомості про дату складання повного тексту судового рішення. Копію даної ухвали суду отримано ОСОБА_2 25.04.2018 року, а апеляційну скаргу надіслано до суду 10.05.2018 року (а.с. 86), тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня її проголошення.
У поданій апеляційній скарзі заявником не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає також положенням п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, заявником до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Пpo Дepжавний бюджeт на 2018 рік» від 07.12.2017 року N 2246-VIIIустановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.
Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду в розмірі 352,40 грн. (розрахунок 1762 х 0,20 % = 352,40).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.03.2018 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також докази про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 31213206780002).
Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.03.2018 року у даній справі залишити без руху.
Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для надання доказу сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Підпис Л. О. Голота
Згідно з оригіналомї
Суддя Л. О. Голота
Судове рішення № 74116770, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 21.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 144/1838/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: