Ухвала суду № 74116280, 21.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46975/17

Провадження № 2/761/511/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кустова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО» про стягнення гарантованої суми депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 21.05.2018 року представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що відносини, які склались між сторонами носять публічно-правовий характер, оскільки відповідачем у справі є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та вимоги за даними позовом стосуються діяльності фонду. При цьому посилалась на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі № 820/11591/15 та просила суд звернути увагу на характер спірних правовідносин.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму гарантованого депозитного вкладу за договором банківського вкладу № 211дф від 17.09.2014 року в розмірі 194094,73 грн.

Отже, за своїм змістом (суттю, характером) спір, що виник між сторонами, не має ознак публічно-правового, оскільки обумовлений порушенням прав позивача щодо виплати йому гарантованої суми за вкладом, а позовні вимоги ОСОБА_3 не стосуються безпосередньої діяльності (бездіяльності) Фонду, як державної спеціалізованої установи та випливають із порушення її цивільних прав.

Згідно із постановою Верховного Суду України від 14.12.2016р. (правовий висновок 6-2735цс16) та від 09.11.2016 року (правова позиція 6-2309цс16) суд прийшов до висновку, що звернення позивача до Фонду не є підставою для розгляду спору в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, тому такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 07.10.2015 року (правова позиція 6-1521цс15) зазначено, що правовідносини між сторонами виникли на підставі цивільно-правової угоди й уповноважена особа Фонду виступає в указаному спорі від імені сторони такого правочину, не здійснюючи при цьому владних повноважень.

Згідно із Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України під час розгляду справи № 6-2735цс16, звернення позивача до Фонду не є підставою для розгляду спору в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, тому такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі № 755/1700/16-ц, яка прийнята пізніше, суд прийшов до висновку, що спір не має ознак публічно-правового, якщо обумовлений порушенням прав позивача та не стосуються безпосередньої діяльності (бездіяльності) Фонду, як державної спеціалізованої установи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_3 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а отже у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача - Кустової Т.В. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО» про стягнення гарантованої суми депозитного вкладу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ М.А. РИБАК