Ухвала суду № 74116236, 18.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42309/17

Провадження № 2/761/1195/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи. Зазначив, що зважаючи на предмет спору є необхідність застосувати спеціальні знання з метою з»ясування розміру шкоди та причини залиття. За таких обставин просить доручити дослідження фахівцям КНДІСЕ та поставити наступні питання: яким є розмір майнової шкоди (збитків), завданої власнику квартири АДРЕСА_1, внаслідок залиття квартири? Якою є причина залиття квартири АДРЕСА_1 Оплату проведення дослідження просить доручити відповідачу.

Представник позивача вказав на те, що призначення експертизи не має необхідності призначати.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом позову є стягнення матеріальної шкоди, спричиненої власнику квартири АДРЕСА_1 у зв»язку із залиттям, яке сталось 17.06.2017 р. близько о 23 год. 00 хв.

Відповідно до положень ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як зазначив у підготовчому засіданні представник відповідача для з»ясування дійсного розміру збитку спричиненого залиттям, причини події є необхідність застосувати спеціальні знання у відповідній області.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору та з урахуванням неможливості надання стороною відповідача відповідних висновків експерта, суд погоджується з доводами представника позивача щодо необхідності застосування спеціальних знань у сфері, не пов»язаній із правом.

За ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги те, що питання щодо розміру збитків та причини залиття квартири АДРЕСА_1 є суттєвим для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу та поставити перед експертами питання запропоновані представником ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», 03150 м. Київ, вул. Предславінська, 43/2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Якою є причина залиття квартири АДРЕСА_1, яке сталось 17.06.2017 р.?

Яким є розмір майнової шкоди (збитків), завданої власнику квартири АДРЕСА_1, внаслідок залиття, яке сталось 17.06.2017 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», 03150 м. Київ, вул. Предславінська, 43/2.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 761/42309/17, Провадження 2/761/1195/2018.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 21.05.2018 року.

Суддя: