Ухвала суду № 74116157, 02.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21332/16-а

Провадження №2-ар/760/12/18

У Х В А Л А

02 травня 2018 року суддя Солом"янського районного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Продан М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату, -

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року у справі №760/21332/16-а, адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату, - було задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії з розміру грошового забезпечення по посаді, яку займав ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2016, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких закону України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року».

13.04.2018 року від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про роз'яснення постанови, оскільки для позивача є незрозумілим, з якої суми необхідно здійснювати перерахунок пенсії.

23 квітня 2018 року, ОСОБА_1 подав до суду доповнення до заяви про роз'яснення судового рішення, відповідно до яких просить надати роз'яснення до постанови Солом'янського районного суду м. Києва у справі № 760/21332/16-а, в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві включити при перерахунку та виплаті пенсії до загальної суми грошового забезпечення, з якого вона обраховується матеріальні допомоги для вирішення соціально - побутових питань та на оздоровлення, премію по наказу (отримані протягом 24 місяців до звільнення), а також надбавку за виконання особливо-важливих завдань у розмірі 50% визначеного посадового окладу поліцейського, з урахуванням окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби в поліції) та премії у розмірі 150% по відношенню до усіх зазначених в новому грошовому забезпеченні нарахувань, перерахунок та виплату проводити без обмеження максимального розміру пенсії на підставі Рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016, нараховані кошти загальної суми боргу на виконання рішення суду підлягають виплаті невідкладно, одноразово.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд прийшов до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Так, пунктом 10 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із тим, що провадження у даній справі було відкрито до набрання чинності редакції Кодексу адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року, то вказана справа повинна розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку ,встановленому цим кодексом звернутись до адміністративного суду ,якщо вважає ,що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси , і просити про їх захист.

Відповідно до вимог статті 254 КАС України (в ред.. від 15.12.2017 року), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, роз'яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Так, встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року у справі № 760/21331/16-а, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії, у відповідності до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням матеріальних допомог для вирішення соціально - побутових питань та на оздоровлення, що становить 27120 грн. 88 коп., а також премії по наказу, що становить 400 грн., з яких нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно довідки Департаменту ДАІ МВС України в м. Києві.

Враховуючи положення чинного законодавства щодо моменту набрання постановою апеляційної інстанції законної сили, дане рішення підлягає обов'язковому виконанню на території України, а тим паче відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно розрахунку пенсії за вислугу років, станом на 05.09.2015 року, по пенсійній справі НОМЕР_1, призначену позивачу пенсію обраховано згідно грошового атестату №25 із наступних сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 1350 грн.; оклад за військове (спеціальне) звання - 125 грн.; процентна надбавка за вислугу років у розмірі 35% - 516,25 грн.; надбавка за таємність - 15%, надбавка за особливо важливі завдання - 50%, а також премія - 150% (по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань).

Відповідно до посади, яку обіймав позивач перед звільненням (начальник сектору розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП 2-го управління ДДАІ МВС України), Грошового атестату № 25, сформованого відносно нього, окрім окладів за посадою, військового спеціального звання, відсоткових надбавок за вислугу років та за таємність він отримував надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі - 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також премію у розмірі 150% по відношенню до всіх видів нарахувань. Вказані види грошового забезпечення передбачені Постановою №1294, яка була чиною на момент виникнення спірних питань (01.01.2016).

Дані види грошового забезпечення ніяким нормативно правовим актом на момент виникнення права на перерахунок пенсії не скасовані та є набутим матеріальним правом позивача. (Аналогічну правову позицію виклав Вищий адміністративний суд України у своїй постанові від 03.07.2012 № К-42296/10).

Під час проходження служби з усіх призначених позивачу при виході на пенсію додаткових та окремих видів грошового забезпечення, у тому числі з нарахованої надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі - 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі 150%, ним сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, внаслідок чого такий відсотковий розмір надбавки і премії відносяться до складу його грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру яких обґрунтовано обчислюється пенсія.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зокрема стаття 63, не містить положень, які б давали підстави не враховувати для перерахунку пенсії певні види грошового забезпечення, що отримував позивач, у тому числі - надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) та премія (150%).

Вилучення із складу пенсії при її перерахунку будь-якого виду грошового забезпечення можливе тільки в зв'язку із його скасуванням як виду, чи скасуванням його виплати відповідним нормативно-правовим актом. На момент набрання чинності Постанови КМУ № 988 та частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ, діяли відповідні норми Постанови №1294, якими встановлені складові існуючих пенсій та які жодним нормативно-правовим актом станом на січень 2016 року скасовані не були та чинність не втратили, що підтверджує правомірність та необхідність врахування цього грошового забезпечення при перерахунку пенсій, поряд із грошовим забезпеченням, визначеним Постановою КМУ №988.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Згідно ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Саме з урахуванням наявності таких надбавок та премії і у таких (щонайменше) відсоткових розмірах позивач здобув, а тому обґрунтовано розраховував довічно застосовувати визначені відсоткові розміри та наявність таких видів грошового забезпечення, право на що, з огляду на положення статті 22 Конституції України, не може бути звужене чи скасоване.

Зменшення позивачу у відсотковому відношенні премії або скасування надбавок необхідно розцінювати, як звуження його соціальних гарантій, що є протиправним та недопустимим. Вказана позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 10 грудня 2013 року у справі № 21-348а13.

Громадяни України мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг має бути ними реалізовано, тобто набуте право не може бути звужене чи скасовано (правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011).

Призначені позивачу при виході на пенсію (згідно Грошового атестату №25) надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі - 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також премія у розмірі 150% по відношенню до всіх нарахувань підлягають збереженню в складі його існуючої пенсій та повторному їх відсотковому врахуванню при перерахунку в зв'язку із зміною посадового окладу поліцейських, окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням та надбавки за стаж служби в поліції.

Відсоткові розміри додаткових видів грошового забезпечення (доплати, надбавки) та премія не підлягають обмеженню та не дають підстав для їх заміни чи вилучення, внаслідок чого до розміру грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії по прирівняному посадовому окладу поліцейського, окладу поліцейського за спеціальним званням, надбавкою за стаж служби в поліції та надбавкою за службу в умовах режимних обмежень, необхідно доповнити надбавкою за виконання особливо важливих завдань у розмірі - 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби), а також 150 відсотковим розміром премії по відношенню до всіх зазначених видів грошового забезпечення.

Рішенням від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ зі змінами, а саме частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

З таких обставин, заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату - задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину постанови суду від 14 липня 2017 року в частині проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2, а саме здійснювати перерахунок та виплату пенсії з включенням до загальної суми грошового забезпечення, з якого вона обраховується, матеріальних допомог для вирішення соціально - побутових питань та на оздоровлення, премії по наказу (отримані протягом 24 місяців до звільнення), а також визначеного (прирівняного) посадового окладу поліцейського, окладу поліцейського за спеціальним званням, надбавки за стаж служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за виконання особливо-важливих завдань, у розмірі 50% (прирівняного) посадового окладу поліцейського, з урахуванням окладу поліцейського за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції, а також премії, у розмірі 150% по відношенню до усіх вище зазначених видів нарахувань, перерахунок та виплату проводити без обмеження максимального розміру пенсії на підставі Рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016.

Нараховані з 01.01.2016 року кошти загальної суми боргу на виконання рішення суду підлягають виплаті невідкладно, одноразово.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн