Ухвала суду № 74116124, 23.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8853/17

Провадження № 2/761/248/2018

У Х В А Л А

23 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Шилан Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві заяву представника ОСББ «Чорнобилець - Оболонь» про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСББ «Чорнобилець - Оболонь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

10 квітня 2017 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи від 08.11.17 р. цивільну справу передано судді Мальцеву Д.О.

09 листопада 201року цивільну справу прийнято до провадження судді Мальцева Д.О та призначено судове засідання на 06.12.2017р. У судовому засіданні 06.12.2017р. було відкладено розгляд справи до 23.01.2018р. у зв'язку із відсутністю відповідача та даних які б вказували на його належне повідомлення про дату час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 23 січня 2018року представником позивача подано заяву про відмову від позову ( у зв'язку з добровільним погашенням заборгованості відповідачем) та стягнення з відповідача судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 5000грн. та судового збору у розмірі 1600грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч.1. ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Вивчивши заяву позивача, суд приходить до висновку про прийняття відмови представника ОСББ «Чорнобилець - Оболонь» від позову та закриття провадження у справі, оскільки відмова від позову не порушує нічиїх прав і законних інтересів.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача витрат в розмірі 5 000,00 грн., пов'язаних із отриманням правової допомоги, то слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із зазначеною вище нормою склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.48 постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Однак в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про понесення позивачем витрат, пов'язаних із отриманням за правилами ст. 15 ЦПК України правничої допомоги.

Так, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем не надано до суду детальний опис робіт(наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розрахунок гонорару щодо надання правової допомоги.

Згідно положень ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, стороною позивача не надано доказів в обґрунтування заявленої суми отриманої правової допомоги, виходячи з чого суд не вбачає підстав для задоволення такої вимоги.

Відповідно до ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до почату розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову до суду відповідно до платіжного доручення № 209 від 02.03.2017 р. сплачено 1600грн. судового збору. Таким чином, позивачу має бути повернуто 800грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 137, 206, 255, 351-356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСББ «Чорнобилець - Оболонь» про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСББ «Чорнобилець - Оболонь» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСББ «Чорнобилець - Оболонь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов'язати УДКСУ у Оболонському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 37995466, повернути ОСББ «Чорнобилець - Оболонь», адреса: м. Київ, вул.Богатирська, 30-а, код ЄДРПОУ 40451634, сплачену суму судового збору в сумі 800 (вісімсот) гривень, який було сплачено на розрахунковий рахунок отримувача 31211206700011, банк отримувача УДКСУ у м. Києві, МФО банку отримувача 820019, отримувач платежу - УДКСУ у Оболонському районі м. Києва, код отримувача 37995466, за платіжним дорученням № 209 від 02 березня 2017 року на суму 1600 грн.

У задоволенні вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Чорнобилець - Оболонь» витрат на правничу допомогу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5 )п.п.15 п.1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя