Ухвала суду № 74116024, 13.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-во/760/28/18

В справі №760/5571/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Літвінчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТОЙС» про виправлення описки в ухвалі від 28 липня 2017 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТОЙС» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок, суд -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТОЙС» про виправлення описки в ухвалі від 28 липня 2017 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТОЙС» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою судді від 28 липня 2017 року було задоволено його заяву про повернення судового збору, однак, в резолютивній частині ухвалі допущено описку щодо організаційно-правової форми позивача та особи, якій повернути сплачений судовий.

З огляду на наведене, заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки та просив її задовольнити.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частні будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТОЙС» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТОЙС» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача - ОСОБА_2 було сплачено судовий збір за подачу ТОВ «ВІП-ТОЙС» заяви про забезпечення позову у справі №760/5571/17 у сумі 800 грн., згідно з платіжним дорученням № 2317 від 31.03.2017.

Ухвалою судді від 28.07.2017 за результатами розгляду вказаної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТОЙС», встановлено, що сплачена заявником сума судового збору, згідно з платіжним дорученням № 2317 від 31.03.2017, яке було додане до матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТОЙС» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок, в сумі 800 грн. підлягає поверненню.

Однак, при виготовленні резолютивної частини вказаної ухвали замість організаційно-правової форми позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТОЙС» невірно вказано «Публічного акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТОЙС», а також помилково зазначено, що на користь останнього слід повернути сплачений судовий збір, хоча, платником вказаний представник товариства - «ОСОБА_3 Підприємець».

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена судом.

Виходячи з вищенаведеного, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2017.

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини ухвали судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 в наступній редакції:

«Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 800 (вісімсот) грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2317 від 31.03.2017, призначення платежу: *;101;2885307158; за подачу ТОВ «ВІП-ТОЙС» заяви про забезпечення позову у справі №760/5571/17, Солом'янський районний суд міста Києва».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: