Ухвала суду № 74115934, 27.03.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-з/759/10/18

ун. № 759/3951/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді П'ятничук І.В., при секретарі Медвідчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_2, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1, яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред'явлення позову, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування у Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження за адресою: м. Київ вул. Саксаганського, буд. 133-А, оф. 1, код ЄДРПОУ 37356833) належним чином засвідчену копію кредитного договору від 25.07.2016, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в тому числі засвідчені належним чином: копії кредитного договору з додатками від 25.07.2016 (на суму 7000 грн.), укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Споживчий центр»; копії меморіального ордеру на видачу готівки та/або інший підтвердний документ на отримання коштів; копію ліцензії на здійснення фінансових послуг, діючу на день укладання угоди - 25.07.2016; копії документів, які містять інформацію щодо наявності статусу фінансової установи у ТОВ «Споживчий центр»; копії ліцензії на здійснення фінансової діяльності, яка діяла станом на 25.07.2016 (на момент укладення договору); копії правовстановлюючих документів: статуту, ін. підтверджуючих статут ТОВ «Споживчий центр» документів, діючих на 25.07.2016 (на день укладення договору).

В обґрунтування заяви посилається на те, що між ОСОБА_2 та ТОВ «Споживчий центр» було укладено кредитний договір від 25.07.2016 на суму 7000 грн., оригінал якого було втрачено, заявниця має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання недійсним або нікчемним вказаного договору (або оспорення його окремих частин), оскільки в самостійному порядку витребувати докази заявниця не має можливості, а тому вимушена звернутись до суду та посилаючись на ст.ст. 116-118 ЦПК просить заяву задовольнити.

У відповідності до ч.ч. 2,3 ст. 118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вирішуючи заяву про забезпечення доказів, суд враховує вказані вище обставини, інтереси інших осіб, а також те, що заявник достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, у зв'язку з чим суд вважає, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_2, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про забезпечення доказів - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження за адресою: м. Київ вул. Саксаганського, буд. 133-А, оф. 1, код ЄДРПОУ 37356833) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- копію кредитного договору з додатками від 25.07.2016 (на суму 7000 грн.), укладеного між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «Споживчий центр»;

- копії меморіального ордеру на видачу готівки та/або інший підтвердний документ на отримання коштів;

- копію ліцензії на здійснення фінансових послуг, діючу на день укладання угоди - 25.07.2016;

- копії документів, які містять інформацію щодо наявності статусу фінансової установи у ТОВ «Споживчий центр»;

- копії ліцензії на здійснення фінансової діяльності, яка діяла станом на 25.07.2016 (на момент укладення договору);

- копії правовстановлюючих документів: статуту, ін. підтверджуючих статут ТОВ «Споживчий центр» документів, діючих на 25.07.2016 (на день укладення договору).

Витребувані докази подати до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.П'ятничук