Ухвала суду № 74115748, 19.05.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6419/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Зубець Ю.Г., за участю секретаря Іванюк І.О., прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Шевчука С.А., захисника Губського В.Г., підозрюваного ОСОБА_3,, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві Баранова А.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві Баранов А.С за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Шевчука С.А., звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12018100070002002 від 18.05.2018 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 року за № 12018100070002002 стосовно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме 18.05.2018 ОСОБА_3 в невстановлений слідством час, в невстановленому місці, за невстановлених обставин вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 направлену на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний намір 18.05.2018 приблизно о 20 год. 30 хв.,ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 перебували по АДРЕСА_1. Підійшовши ближче до вказаного будинку, а саме до паркану, останні пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, на території нікого не має та ніхто не може перешкодити, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до житлового будинку, звідки викрали подовжувач помаранчевого кольору, довжиною 50 метрів, який належить ОСОБА_6

В подальшому, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5, з вказаним майном, залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном могли розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1600 грн.

Однак того ж дня неподалік від місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2, були затримані працівниками поліції з викраденим майном.

Підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Підставами для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення документування інших епізодів злочинних дій.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 т.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам. У зв'язку з чим звертається з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник заперечував щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою та просив обрати більш мякий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3)застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених законом.

Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального провадження, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Розмір застави повинен бути об'єктивно спроможний забезпечити виконання підозрюваним обов'язків та одночасно не бути для нього завідома непомірним.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов'язків, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає, пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а саме, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий, офіційно не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 720 гривень, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідома непомірним для ОСОБА_3 суд не вбачає.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 раніше судимий, офіційно не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення документування інших епізодів злочинних дій.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві Баранова А.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Знам’янка, Кіровоградської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з подальшим утриманням у Київському СІЗО.

Визначити розмір застави у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 720 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали суду (назва суду) від (дата ухвали) по справі № , кримінальне провадження № , прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка вносить заставу, згідно квитанції від (дата на № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного, після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з - під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб, тобто до 16.07.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Київського СІЗО для подальшого утримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ю. Г. Зубець