Ухвала суду № 74115520, 18.05.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/276/18

УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

прокурора: Пархоменка Я.М.

адвоката: ОСОБА_1

за участю:

обвинуваченого: Григор’єва Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт № 12017020100001411 у кримінальному провадженні за підозрою Григор’єва ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт № 12017020100001411 у кримінальному провадженні за підозрою Григор’єва Д.О. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3’єва Д.О. – адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, яке було підтримане самим обвинуваченим, про скасування заходів кримінального провадження, вжитих ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2017 року, якою накладено арешт на предмет, зовні схожий на пневматичну зброю, який було вилучено, 16.12.2017 року під час огляду місця події за адресою: с. Олександрівка, вул. Шевченка, 34, Вінницького району Вінницької області. Дане клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування Григор’єву Д.О. було змінено раніше повідомлену підозру, перекваліфіковано його дії з ч.4 ст. 296 КК України на ч.1 ст. 296 КК України, в процесі досудового розслідування був спростований факт застосування обвинуваченим зброї. Дане арештоване майно не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки дане майно: предмет, зовні схожий на пневматичну зброю, який було вилучено, 16.12.2017 року під час огляду місця події за адресою: с. Олександрівка, вул. Шевченка, 34, Вінницького району Вінницької області, під час досудового розслідування був визнаний речовим доказом, про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а тому питання про його долю має бути вирішено по завершенню судового розгляду.

Представник потерпілого ТОВ СОП «Михайлівське» в підготовче судове засідання не з’явився, будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши заявлене клопотання, думку прокурора, оглянувши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Тобто, даною нормою КПК України передбачено право, а не обов’язок суду скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на те, що майно, на яке було накладено арешт слідчим суддею під час проведення досудового розслідування, було визнано речовим доказом, доля його відповідно до п.12 ч.1 ст. 368 КПК України, має вирішуватися судом при ухваленні вироку.

На даний час по даному кримінальному провадженні підготовче судове незавершене, а відтак вирішення питання по клопотанню захисника на даній стадії є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3’єва ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: