Ухвала суду № 74115430, 04.05.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 140/1249/16-к

УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці заяву ОСОБА_1 про роз’яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016020240000124 від 07.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2,

засуджених за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року визнано винним ОСОБА_2 за ч.2 ст.146 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі ; за ч.2 ст.189 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

За ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_2 остаточну міру покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення в період з 07 березня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі та з 21 червня 2017 року по день постановлення вироку, а саме, 24 квітня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

В зв»язку з повним відбуттям покарання - звільнено ОСОБА_2 з-під варти з залу суду.

Визнано винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.146 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі ; за ч.2 ст.189 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

За ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_1 остаточну міру покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_1:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Повернуто ОСОБА_1 внесену заставу в сумі 68 900 грн. за ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 09.03.2016р.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в рівних частках на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 21 277,15 грн.

Знято арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду від 14.03.2016р. на посвідчення водія серії ВАА №222274 видане на ім»я ОСОБА_3, талон БКЕ №236276 до посвідчення водія на ім»я ОСОБА_3, медичну картку серії 12МДЛ №850085 на ім»я ОСОБА_3, повернувши вказані документи в розпорядження ОСОБА_3.

Знято арешт за ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2016 року з картки банку «ПриватБанк» № 5168742315546030; картки банку «УкрСиббанк» № 5169304806916625; страхового полісу № АІ/1519413 від 11.08.2014 року на автомобіль НОМЕР_1; посвідчення водія серії ВАА 033275 від 07.09.2009 і талону БКЕ № 080195 на ім’я ОСОБА_1; страхового полісу № АЕ/3577371 на автомобіль НОМЕР_2.

Вирішено долю речових доказів.

Грошові кошти в сумі 105 грн., купюрами 50, 20, 10 та 5 грн. – звернуто в дохід держави.

26.04.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про повернення його батькові ОСОБА_4 внесену заставу в сумі 68 900 грн., посилаючись на те, що дані кошти було перераховано за нього, ОСОБА_1 його батьком за платіжним дорученням ТВБВ № 10001/0165 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» № 6295299SВ/90171640 від 10 березня 2016 року до ГУ ДСАУ у Вінницькій області на Р/Р 37315033000401, МФО 820172 ЄДРПОУ 26286152, однак згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року, заставу в сумі 68 900 грн. було помилково повернуто йому ОСОБА_1 , а не його батькові ОСОБА_4 , як особі, яка вносила дану заставу.

За наведених обставин ОСОБА_1 звертається до суду з заявою, в якій просить роз’яснити вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року в частині повернення суми застави, зазначивши, що заставу необхідно повернути саме ОСОБА_4, як особі, яка вносила заставу відповідно до квитанції від 10.03.2016 року .

В судове засідання учасники судового провадження не з’явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

Відповідно до ст. 182 п. 11 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Як убачається з ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 09.03.2016 року в ході досудового розслідування кримінального провадження №12016020240000124 від 07.03.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146 та ч.2 ст. 189 КК України було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 ( шістдесят) днів з триманням його в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області. Одночасно визначено ОСОБА_1 розмір застави в розмірі 68900 грн. у національній грошовій одиниці ( Т. 1 а.с.24-26)

10.03.2016 року ОСОБА_4 на рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області внесено грошові кошти в сумі 68900 грн., в якості застави, що доводиться платіжним дорученням ТВБВ № 10001/0165 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» № 6295299SВ/90171640 від 10 березня 2016 року та довідками ТВБВ № 10001/0165 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ( Т. 1, а.с. 78-81) .

Однак, відповідно до вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року, заставу в сумі 68 900 грн., яку внесено батьком засудженого ОСОБА_1 – ОСОБА_4 повернуто на рахунок не заставодавцю ОСОБА_5, а засудженому ОСОБА_1.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне роз’яснити вирок в частині повернення застави та вказати , що заставу слід повернути заставодавцю ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 372, 395, 534, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Роз'яснити порядок виконання вироку Вінницького районного суду від 24.04.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016020240000124 від 07.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2,

засуджених за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, в частині порядку повернення застави та вказати, що кошти в сумі 68 900 грн., внесені ОСОБА_4 в рахунок застави за ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 8 від 10.03.206 року через ТВБВ № 10001/0165 філію –Вінницьке обласне управління АТ « Ощадбанк» № 6295299SВ/90171640 від 10.03.2016 року до ГУ ДСАУ у Вінницькій області на р/р 37315033000401, МФО 820172 ЄДРПОУ 26286152, слід повернути заставодавцю ОСОБА_4, мешканцю с. Вінницькі Хутори пров. Фрунзе, 8 Вінницького району Вінницької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Ганкіна