Вирок № 74115048, 18.05.2018, Оболонський районний суд міста Києва

18.05.2018 Справа № 756/2672/18

Унікальний №756/2672/18

Провадження №1-кп/756/706/18

В И Р О К

Іменем України

18 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі - Черковській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- вироком Ватутинського районного суду м. Києва від 24.02.1993 за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 141, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

- вирокоим Ватутинського районного суду м. Києва від 12.02.1998 за ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі;

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2007 за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ст. 199, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Вербановського В.В.,

захисника - адвоката Медіна В.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2018 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, який перебував у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр» (ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» код ЄДРПОУ 32490244), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: замка врізного Гардіан 25.12Т вартістю 1274 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ) та циліндра комп. кл. 30/30В + тумблер латунь матова вартістю 468 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ), яке належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», всього на загальну вартість 1743 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).

Реалізуючи свій умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр» за вищезазначеною адресою, ОСОБА_1, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, взяв вищевказаний товар.

У подальшому, продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 взяв вказаний товар та поклав собі під куртку, в якій прийшов до гіпермаркету «Епіцентр» та направився до виходу з гіпермаркету «Епіцентр», пройшовши повз лінію кас гіпермаркету, проте довести свій умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони гіпермаркету «Епіцентр».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» майнову шкоду на загальну суму 1743 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєні замаху на таємне викрадення чужого майна визнав повністю і пояснив, що 21 лютого 2018 року, приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр», не маючи при собі грошових коштів, викрав товари, які зазначені в обвинувальному акті. Сховавши їх під одяг, не розрахувавшись, пройшов повз лінію кас та був затриманий охоронцями. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження.

При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з посиланням на кваліфікуючу ознаку злочину - повторність. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий за вчинення злочинів вказаних в п. 1 Примітки до ст. 185 КК України. Посилання сторони обвинувачення на розгляд Вишгородським районним судом Київської області кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, суд не бере до уваги, оскільки згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжуюють покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_1 виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його ставлення до протиправного діяння, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, те, що останній раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 10.08.1995 з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, відповідно до характеристики за місцем проживання скарг від мешканців на його поведінку в ЖЕД не надходило, у зв'язку із чим призначає покарання передбачене санкцією частини першої статті 185 КК України у виді арешту.

Враховуючи обраний судом вид покарання, суд приймаючи до уваги відсутність інформації про неналежний стан здоров'я обвинуваченого, обставини, визначені пунктами 2, 3, 4, 5, 7, 8 ст. 178 КПК України, вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п'ять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - 21 лютого 2018 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази залишити за належністю ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» (код ЄДРПОУ 32490244).

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом м. Києва.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя А.М. Анохін