Ухвала суду № 74114954, 18.04.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6074/18

провадження № 6/753/269/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гальонкіна Ю.С.,

при секретарі - Петрик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі № 753/3652/13 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення забооргованості за кредитим договором. Посилався на ті обставини, що на виконанні у Дарницькому РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 753/3652/13 виданого 19 червня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва. 01 березня 2018 року між заявником та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 6285, за умовами якого останній відступив ТОВ ФК «Кредит-Капітал» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умова, що існували на момент переходу цих прав, а тому просив замінити первісного стягувача «ВіЕйБі Банк» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

У судове засідання представник заявника не з'явився, у своїй заяві просив розгляд справи провести за його відсутності.

Боржники, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» та державний виконавець до суду також не з'явились, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином. Представник виконавчої служби Спекто М.О. надала суду заява в якій не заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та просить провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом установлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборговані за кредитом у розмірі 115 160 грн. 31 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 575 грн. 80 коп. з кожного(а.с.83-88).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с.129-130).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2013 року касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення суду апеляційної інстанції від 29 серпня 2013 року відхилена (а.с.154-155).

30 грудня 2013року Дарницьким районним судом м. Києва на адресу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» направлено двавиконавчі листи (а.с.159), які останнім пред'явленні до виконання до Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

01 березня 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 6285, за умовами якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ ФК «Кредит-Капітал» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (а.с.168-170,171), у тому числі за кредитним договором № 07/23 укладеним 16 серпня 2007 року з ОСОБА_2 (а.с.167).

Таким чином, стягнення коштів у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 753/3652/13 має відбуватись на користь нового кредитора - ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на - товариство з обмеженою відповідальністю фінансову компанію «Кедит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Гальонкіна