Рішення № 74114590, 04.04.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14941/17

Провадження № 2/752/1514/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 квітня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.,

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0002/08/00-NvW від 26.12.2008 року у розмірі 12 752,62 дол. США та 16 586,20 грн., штраф за порушення умов п.3.3.7. кредитного договору - 5 000 грн. та судовий збір.

В подальшому позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно, якої останній просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0002/08/00-NvW від 26.12.2008 року зі сплати пені в сумі 333,19 дол. США та 5 000 грн. штрафу за порушення п. 3.3.7 кредитного договору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 26 грудня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 р. є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір 0002/08/00-NvW, на підставі якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 50 000,00 доларів США (п.1.1. кредитного договору)

28.10.20009 р. додатковою угодою № 1 до кредитного договору № 0002/08/00-NvW внесено зміни до договору.

Кредитні кошти відповідачу надано строком до 24 грудня 2025 р. (п. 1.2 кредитного договору).

Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі.

Проте, ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим банк в порядку передбаченому договором направив відповідачу вимогу в якій запропонував достроково погасити заборгованість, однак відповідачем вимоги банку виконано не було.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між 26 грудня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 р. є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір 0002/08/00-NvW, на підставі якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 50 000,00 доларів США (п.1.1. кредитного договору)

28.10.20009 р. додатковою угодою № 1 до кредитного договору № 0002/08/00-NvW внесено зміни до договору.

Кредитні кошти відповідачу надано строком до 24 грудня 2025 р. (п. 1.2 кредитного договору).

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № 232955 від 26.12.2008 р. на суму 389 500,00 доларів США(а.с. 4).

Відповідно до п. 3 ст. 3, ст. ст. 6, 626 та 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк зобов'язаний надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Станом на 01.07.2017р. відповідач ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів в повному обсязі. Згідно Додатку №2 графіку поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів мала становити 40 846,89 доларів США.

На момент звернення позивача до суду з позовом, а саме 17.07.2017 року відповідачем ОСОБА_1 також була в повному обсязі погашена заборгованість зі сплати процентів (1 648,41 доларів США) згідно з п. 2.6 договору, що підтверджується копією квитанцією № 35971 від 17 липня 2017 року (а.с. 65), з якого вбачається, що відповідач сплатив позивачеві 4 300 доларів США, частина з яких була зарахована в порядку погашення нарахованих відсотків.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для стягнення з відповідача заявленої позивачем заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідачем виконано свій обов'язок по сплаті заборгованості за кредитним договором, яка була визначена безпосередньо позивачем з урахуванням умов укладеного між сторонами договору, а відтак останній, у зв'язку з фактичним припиненням зобов'язання, належним його виконанням, не має правових підстав для донарахування визначеної на власний розсуд заборгованості за кредитним договором та, відповідно, й нарахування трьох відсотків річних і інфляційних втрат за ст. 625 ЦК України

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази, суд вважає, що позов є необґрунтованим та недоведеним, в зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд не розглядає питання розподілу судових витрат, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 192, 525, 526, 530, 533, 546, 549, 610-612, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя