Вирок № 74114215, 18.05.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3291/18

Провадження №1-кп/712/383/18

18 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді – Калашника В.Л.,

при секретарі – Акатовій Ю.А.,

за участю:

прокурорів – Овсієнка Б.В., Салякіної М.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12018251010001456 внесене 28.02.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Канку, Алданського району, Якутія, РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

08.11.2005 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, 187 ч.2 , 70 КК України до 14 років позбавлення волі;

14.03.2006 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим, за ст. ст.187 ч.3, ст.185 ч.3, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

03.07.2006 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим, за ст. ст.185 ч.3, 185 ч.2, 188 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

17.07.2006 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим, за ст. ст.185 ч.2, 188 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

22.11.2006 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим, за ст. ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України приєднано невідбуту частину покарання та призначено 14 років 3 місці позбавлення волі. Звільнений 15.11.2017 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 – ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 року, у ранковий час, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибув до обгородженого парканом господарства за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 15/1.

Продовжуючи свої протиправні дії, у вказаний день та вказаному місці ОСОБА_1, користуючись відсутністю сторонніх осіб, без дозволу власника, шляхом демонтування металевої решітки саморобної огорожі проник до прибудови, звідки повторно, таємно викрав належне ТОВ «Естетік-Фудс» майно: ротор від електродвигуна 22кВт, ротор від електродвигуна 5 кВт, два вогнегасники ВВК5, конвеєрну прижимну стрічку загальна вартість яких згідно з актом недостачі майнових цінностей ПП «Естетік Фудс» становить 23901 грн. та виробів виготовлених із чорного прокату загальною вагою 150 кг, вартість яких згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 14.03.2018 №8/309 становить 759 гривень.

Після чого ОСОБА_1, викрадене майно перекидав через огорожу, у ході чого був затриманий працівниками поліції, що не дало йому довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. У скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Перелік майна, а також його вартість ОСОБА_1, не оспорює. Просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1, та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1, у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше сховище.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_1, посередньо характеризується за місцем проживання, неодружений, не працюючий, раніше судимий.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом’якшують покарання, а також за відсутності обставин що обтяжують покарання, призначає ОСОБА_1, покарання у вигляді позбавлення волі.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1

Запобіжний захід ОСОБА_1, у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №12018251010001456, заявлено не було.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1, на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд, –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 – ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 19.05.2018 року.

В строк відбуття покарання, ОСОБА_1 зарахувати за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 18.05.2017), період його попереднього ув’язнення з 28.02.2018 року по 18.05.2018 року, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув’язнення відповідає 1 (одному) дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави витрати на залучення експерта для проведення:

- судово-трасологічної експертизи №1/648 від 22.03.2018, які становлять 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок;

- судово-товарозначої експертизи №8/309 від 14.03.2018, які становлять 572 (п’ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок;

- судово-товарозначої експертизи №8/310 від 13.03.2018, які становлять 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок;

- судово-товарозначої експертизи №1/308 від 22.03.2018, які становлять 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні №12018251010001456: три труби (дві по 80 см та одна 120 см), два вогнегасники, два ротори від двигунів в одному із яких є шків, дві вентиляційні решітки від двигуна, металевий ланцюг, металеву шестерню, дві металеві планки, прижимну конвеєрну стрічку, частину металевого тину, які передані на зберігання представнику потерпілого ПП «Естетік-Фудс» ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили, вважати повернутими за належністю.

Речові докази у кримінальному провадженні №12018251010001456: чорні чоловічі кросівки, мобільний телефон марки «fly», фото-таблиця слідів низу підошви взуття, які здано на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при Черкаському відділі поліції ГУ НП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: В.Л.Калашник