Ухвала суду № 74114018, 21.05.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

707/672/17

2-ві/707/1/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1; ОСОБА_3 про відвід судді Смоляру О.А. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області - Смоляра О.А. перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.05.2018 року, представником відповідача в судовому засіданні заявлено відвід судді Смоляру О.А. з тих підстав, що суддею в один день розглядається велика кількість справ за позововами ПАТ КБ «ПриватБанк», а також головуючим відхилені всі клопотання представника відповідача.

У своїй ухвалі від 18.05.2018 року, суддя Смоляр О.А. прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та зупинив провадження у справі до вирішення питання про відвід головуючому іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 18.05.2018 року, визначено головуючим суддею щодо розгляду заяви про відвід - суддю Тептюка Є.П.

В ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЦПК України чітко визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

У своїй заяві про відвід судді, заявник на вищевказані обставини не посилається. Представник відповідача вказує на те, що суддя в один день розглядає декілька справ за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» і відмовив представнику відповідача у задоволенні клопотань, законодавець передбачив і запобігання зловживанням учасниками процесу права на заяву відводу. П. 4 статті 36 ЦПК встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не можу бути підставою для відводу.

Враховуючи все викладене вище, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити, а справу передати для продовження розгляду тим самим складом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1; ОСОБА_3 про відвід судді Смоляру О.А. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути справу для продовження розгляду по суті.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк