Ухвала суду № 74113841, 18.05.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/477/18 Справа № 705/6658/16-к Категорія: п. 13 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2018 року про повернення прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12014250250001337 відносно

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, та продовжено запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 14.06.2018.

В ухвалі суду зазначено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки сформульоване обвинувачення ОСОБА_8 є неконкретним, так як не вказано дату та час вчинення кримінального правопорушення. Вказані недоліки обвинувального акта є суттєвими та унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною і просить її скасувати через невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду, ухвалу суду першої інстанції в частині продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 - залишити без змін. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.ст. 291, 109 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими з огляду на зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження докази.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, з наведених в ній мотивів, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, в порядку ст.. 404 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, суд зобов’язаний був належним чином обґрунтувати таке рішення, однак районний суд виніс рішення висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказані дані про час, місце, мету, спосіб та інші обставини вчинення злочину, містяться відомості про його правову кваліфікацію та достатньо повно сформульовано обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до диспозиції п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Посилання суду першої інстанції на відсутність в обвинувальному акті даних про дату та час скоєння злочину, є безпідставним і не відповідає матеріалам провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено дату та час вчинення кримінального правопорушення. (т.1 а.м. 2)

Колегія суддів вважає, що оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а при винесенні рішення були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тому ухвала суду підлягає скасуванню в частині повернення прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12014250250001337 відносно ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В решті - ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 404, ст. 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2018 року – задовольнити.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2018 року в частині повернення прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12014250250001337 відносно ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В решті ухвалу суду залишити - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :