Ухвала суду № 74113827, 17.05.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/330/18

Номер провадження 2/699/362/18

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

17.05.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського нотаріального округу ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,0669 га, кадастровий номер 7122510100:10:016:0029, розташовану за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 288, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 02.05.2018 року, яке через неявку відповідача та третіх осіб, відносно яких відсутні відомості про вручення їм повісток про виклик до суду, відкладено на 17.05.2018 року.

Позивач у підготовче засідання не з’явився. Відповідно до заяви, яку раніше подано його представником ОСОБА_3, повноваження якої підтверджуються довіреністю від 22.12.2016 року, просили розгляд справи провести без участі сторони позивача, також вказали, що позовні вимоги підтримують, та заявили клопотання про заміну первісного відповідача виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області на належного – Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаської області.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час підготовчого засідання, до суду не з’явився, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_4, повноваження якої підтверджуються довіреністю від 09.01.2018 року № 0-23-0.6-216/2-18, до суду не з’явилася, надіслала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі, проти визнання за позивачем права власності на земельну ділянку не заперечувала.

Третя особа приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського нотаріального округу ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час підготовчого засідання, до суду не з’явилася, причини неявки не повідомила.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою сторін справи у підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють певні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування визначені Конституцією України, цим Законом та іншими Законами України.

Відповідно до ст. 143 Конституції України визначено, що територіальні громади міста безпосередньо або через утворювані ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність та користування громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем в даній справі є виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області. Водночас землі м. Корсунь-Шевченківський, відповідно до законодавства перебувають у комунальній власності Корсунь-Шевченківській міській раді, а тому суд вважає за можливе замінити первісного відповідача на належного – Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаської області.

Заміна неналежного відповідача, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, є підставою для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 198, 200, 223, 247, 258-261, 353, 354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського нотаріального округу ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, замінити первісного відповідача на належного – Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаської області.

Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти на 10 год. 30 хв. 05.06.2018 року.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками та судову повістку, надіслати до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 42, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

У разі заперечення проти позову належному відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.