Ухвала суду № 74113597, 11.04.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/652/17

Номер провадження № 2-во/699/1/18

УХВАЛА

про виправлення описки

11.04.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.12.2017 року та як наслідок у виконавчому листі, виданому 07.02.2018 року, зокрема щодо невірного зазначення суми стягнутої заборгованості.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень у рішення вирішується без повідомлення учасників справи, то, відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Описка – це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Установлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.12.2017 року задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 02.12.2014 року в сумі 12 297,14 грн. та судові витрати в сумі 1 600 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 22.12.2017 року.

За змістом резолютивної частини даного судового рішення, описку допущено, не лише в сумі стягнутої заборгованості, зокрема у другому абзаці вказано «Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки вул. Богуславської, 24, с. Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111 (для погашення заборгованості) МФО 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 02.12.2014 року в сумі 12 297,14 грн., станом на 30.06.2017 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 1600 грн.», однак відповідно до матеріалів справи розрахунок заборгованості здійснювався за кредитним договором б/н від 25.11.2011 року та складений станом на 31.08.2017 року, а сума заборгованості становить 64 329,17 грн.

07.02.2018 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист в даній справі, який містить ті ж описки, що і рішення суду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок, вказаних у заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» та встановлених судом самостійно, що допущені у рішенні суду та виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260-261, 269, 432, 353-354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Виправити описку у рішенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.12.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та у виконавчому листі, виданому 07.02.2018 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області на підставі вказаного рішення у справі № 699/652/17.

У другому абзаці резолютивної частини рішення та у виконавчому листі вважати вірним «Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки вул. Богуславської, 24, с. Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111 (для погашення заборгованості) МФО 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 25.11.2011 року в сумі 64329,17 грн., станом на 31.08.2017 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 1600 грн.», замість «Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки вул. Богуславської, 24, с. Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111 (для погашення заборгованості) МФО 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 02.12.2014 року в сумі 12 297,14 грн., станом на 30.06.2017 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 1600 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.