Рішення № 74113593, 25.04.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/269/18

Номер провадження # 2-а/699/17/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з вказаним адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил від 06.03.2018 року № 0702/20900/18, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувана постанова винесена без повного та належного дослідження всіх обставин справи, а також з порушенням вимог законодавства. Зокрема, вказано на порушення строків притягнення його до відповідальності, оскільки вказане правопорушення не є триваючим, а також, що 05.02.2018 року Волинською митницею Державної фіскальної служби його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України, суб'єктивна сторона якого є ідентичною, а саме - перевищення строку транзитного перебування на території України автомобіля Ford, р.н. НОМЕР_2, VIN: НОМЕР_1, який в'їхав в Україну 18.10.2017 року, більше ніж на 10 діб.

Представником відповідача, який діє на підставі довіреності від 19.02.2018 № 1903/10/13-70-20, надіслано відзив на позовну заяву та вказано, що оскаржувану постанову про притягнення позивача за ч. 3 ст. 470 МК України 06.03.2018 року винесено обґрунтовано та законно, оскільки адміністративне стягнення накладено на позивача упродовж 6 місяців з дати виявлення правопорушення, якою є 28.01.2018 року, що підтверджується протоколом про порушення митних правил від 28.01.2018 року № 0702/20900/18. Додатково на підтвердження позиції, що правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, є триваючим, наведено висновки постанови Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі № 448/1346/15-а. Водночас жодних спростувань щодо вказаних позивачем підстав для скасування оскаржуваної постанови про те, що 05.02.2018 року його вже притягнуто за правопорушення, суб'єктивна сторона якого є ідентичною, не наведено.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Позивач у позові вказав, що просить розгляд справи провести за його відсутності.

Львівською митницею Державної фіскальної служби причин неявки представника до суду не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з'явились, у відповідності до ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи адміністративного позову, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановивши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 05.02.2018 року старшим інспектором ВМО № 4 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС 05.02.2018 року складено протокол № 0578/20500/18 про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, за змістом якого він перевищив встановлений ст. 95 МК України та порушив строк транзитного перевезення автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, ввезеного 18.10.2017 року більше ніж на 10 діб, що було виявлено 05.02.2018 року на митному посту «Ягодин» Волинської ДФС.

За результатами розгляду вказаного протоколу в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії 28.02.2018 року винесено постанову № 0578/20500/18, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у порушенні митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8 500 грн., яка позивачем не оскаржувалась.

Позивачем 13.03.2018 року сплачено штраф за порушення митних правил у розмірі, визначеному постановою Волинської митниці ДФС від 28.02.2018 року № 0578/20500/18, що підтверджується відповідною квитанцією АБ «Укргазбанк».

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови від 06.03.2018 року № 0702/20900/18, винесеної заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Я.І., встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 28.01.2018 року перевищив більш ніж на 10 діб встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк доставки товару - автомобіля марки «Ford», VIN: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, що перебував під митним контролем до пункту призначення (вивезення за межі митної території України), як наслідок, його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8 500 грн.

Також вказано, що відповідно до електронної бази даних «Реєстр порушників митних правил» ДМС України станом на 28.01.2018 року ОСОБА_1 упродовж року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив на позовну заяву, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ч. 3 ст. 470 МК України передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено строк транзитного перевезення автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

При цьому, суд враховує, що позивачем не заперечується факт перевищення дозволеного строку транзитного перевезення автомобіля Ford, р.н. НОМЕР_3, VIN: НОМЕР_1, ввезеного ним 18.10.2017 року на митну територію України.

Також не підлягає сумнівам той факт, що постановою уповноваженої особи Волинської митниці ДФС від 28.02.2018 року № 0578/20500/18, позивача за вищевказане порушення митних правил притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України, та ним 13.03.2018 року сплачено відповідний розмір штрафу.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями ч. 1 ст. 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, крім іншого, має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, крім передбачених у ч. 1 ст. 531 МК України, можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак відповідачем не дано суду доказів про те, що станом на 06.03.2018 року позивача не було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України, при цьому за змістом оскаржуваної постанови вказана обставина перевірялась за електронною базою даних «Реєстр порушників митних правил» ДМС України лише станом на 28.01.2018 року.

З огляду на вказане, оскільки станом на дату винесення оскаржуваної постанови позивача вже було притягнуто до адміністративної відповідальності, а порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, а саме - перевищення дозволеного строку транзитного перевезення автомобіля Ford, р.н. НОМЕР_3, VIN: НОМЕР_1, ввезеного ним 18.10.2017 року на митну територію України, наявні підстави для задоволення позову - скасування постанови уповноваженої особи Львівської митниці ДФС від 06.03.2018 року № 0702/20900/18, та закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 9-11, 77, 229, 241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 272, 286, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 06.03.2018 року № 0702/20900/18, винесену заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Я.І., якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8 500 грн., а провадження у справі про вказане адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.