Ухвала суду № 74113412, 21.05.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/427/18

провадження № 2/691/301/18

УХВАЛА

21 травня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро», ОСОБА_2 про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», ОСОБА_2 про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До підготовчого судового засідання, через канцелярію суду, надійшла позовна заява від ОСОБА_3 про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 має намір вступити в справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та просить поновити його на роботі на посаді директора ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро».

Представник позивача, представник відповідача ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» та відповідач ОСОБА_2 заперечували проти залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3, посилаючись на те, що предмети первісної позовної заяви та позовної заяви третьої особи є різними, а тому розглядатись разом не можуть.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає наступне.

Згідно ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу, суд постановляє ухвалу.

Сутність будь-якого позову складають два елементи: предмет та підстава. Предметом є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою – обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на належне йому право та юридичні факти, що призвели до порушення цього права.

Предметом спору у позовній заяві ОСОБА_1 є правовідносини, що виникли з трудових відносин між ним та відповідачами, в результаті яких, останній був звільнений з посади директора товариства.

Предметом спору у позовній заяві ОСОБА_3, який бажає вступити у справу у якості третьої особи із самостійними вимогами, згідно його позовної заяви, є правовідносини, що виникли з трудових відносин між ним та товариством, в результаті яких, останній також був звільнений з посади директора товариства.

Згідно наданих доказів до первісної позовної заяви та позовної заяви третьої особи, ОСОБА_1 був звільнений з посади директора товариства, згідно протоколу загальних зборів від 06.04.2018 року, а ОСОБА_3 - згідно протоколу загальних зборів від 16.04.2018 року.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про різні предмети спору у первісній позовній заяві та позовній заяві третьої особи, а тому правових підстав для прийняття позовної заяви ОСОБА_3 та залучення його до справи у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відсутні. Проте, це не позбавляє його можливості звернутися з позовною заявою до суду про захист своїх прав в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 52, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, відмовити.

Роз’яснити ОСОБА_3, що відмова у прийнятті його позовної заяви у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, не є перешкодою для звернення з позовною заявою у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4