Постанова № 74112977, 18.05.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1719/18

Провадження № 3/645/852/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «К.І.П.», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою – директором ТОВ «К.І.П.», податкова адреса: АДРЕСА_1, вчинив правопорушення та порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 IV (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 81 261 грн., у тому числі за грудень 2015 року – 50000 грн., за червень 2016 року - 13333,33 грн., за липень 2016 року – 17883,33 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, у розмірі 81216 грн., у тому числі за грудень 2015 року – 50 000 грн., за липень 2016 року – 31216 грн.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 28 березня 2018 року, актом перевірки від 28.02.2018 р. № 774/20-40-14-12-11/35474775.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення, причини не явки суду не повідомив.

Суд, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, з метою виховання та запобігання вчиненню нових право порушень, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 283,284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (іпн. 35474775) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п’ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, (іпн. 35474775), судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -