
Справа № 645/3171/17
Провадження № 2/645/261/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - Шарка О.П
секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариста Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.12.2013 року у сумі 14746 гривень.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що В обґрунтування позову позивач зазначив, що 19.12.2013 року ОСОБА_2став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», отримавши кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо змін кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішення Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010р. та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов Договору Відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 06.07.2017 року має заборгованість у розмірі - 14746 грн. 00 коп., яка складається з наступного: - 209 грн. 98 коп. - заборгованість за кредитом; 10157 грн. 64 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; -500.00 грн. - штраф ( фіксована частина), - 678 грн. 38 коп. - штраф ( процентна складова).
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність.
У судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги не визнали у повному обсязі, просили у їх задоволенні відмовити, надали суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що жодних договорів з КБ «Приват Банк» він не укладав та не підписував, 19.12.2013 року він звернувся до КБ «Приват Банк» для отримання картки для виплат та підписував Анкету-Заяву банківських послуг з його реквізитами, жодних кредитних карток він не отримував, отримав картку для виплат, на яку перераховував кошти. На думку відповідача, позивачем не надано належних доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником Пам'ятки Клієнта, Умов та правил надання банківських послуг і Тарифів, щоб у сукупності із Заявою, свідчило про укладений у належній формі договору між сторонами про надання банківських послуг.
Представник позивача надав суду відповідь на відзив на позовну заяву в якому зазначив, що зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах, таким чином, між банком та позичальником укладається договір у письмовій формі, укладання кредитного договору таким чином чинному законодавству не суперечить, між сторонами здійсненні всі необхідні дії, задля придбання, припинення або зміни цивільних прав та обов'язків.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналізуючи надані позивачем аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільно-правових обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позивачем не підтверджено, на виконання якого кредитного договору та на яких умовах банком відкрито картковий рахунок, надані кошти, оформлено і видано ОСОБА_2 платіжної картки.
Також суд погоджується з доводами відповідача про те, що не доцільно вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо вони не містять підпису позичальника, також не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які б доводили, що саме ці Умови розумів позичальник, підписуючи заяву позичальника.
Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та відповідачем не було укладено договорів щодо користування коштами позивача, то і вимоги щодо стягнення суми заборгованості задоволенню не підлягають.
На підставі ст. ст.526,611,625,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 128, 141, 258,259,261, 263-265, 279 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Надруковано в нарадчій кімнаті.
Головуючий-суддя:
Судове рішення № 74112576, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 13.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/3171/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: