Постанова № 74112378, 04.05.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/399/18

провадження № 3/631/153/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в селищі міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області, є громадянкою України, працюючої головним бухгалтером ПП «АГРО-НОВОСЕЛІВКА-2009», заміжня, на утриманні дітей не має, заробітна плата – 11810,00 гривень, зареєстрована та проживає за адресом: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ММ № 966105, виданий Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області 20.04.2001 року;

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 163–2 та частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В ході проведення головним державним ревізором – інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Південної ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУДФС у Харківській області ОСОБА_3, при проведенні перевірки граничних термінів сплати НДВ згідно податкових декларацій з НДВ за січень 2018 року від 19.02.2018 року, № НОМЕР_2, за лютий 2018 року від 20.03.2018 року №НОМЕР_3 ПП «Агро-Новоселівка 2009», яке розташоване за адресою: вулиця Карла Маркса, будинок № 9, село Новоселівка Нововодолазького району Харківської області, встановлено, що головний бухгалтер зазначеного підприємства ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату НДВ в сумі 247700,00 гривень за січень 2018 року, термін сплати 02.03.2018 року, фактично сплачено 30.03.2018 року, 05.04.2018 року та 10.04.2018 року не подала платіжне доручення на сплату НДВ в сумі 119436,00 гривень за січень 2018 року та 142160,00 гривень за лютий 2018 року, термін сплати 30.03.2018 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки № 5348/20-40-12-09-19/36341178 від 12.04.2018 року.

Крім того, при проведенні головним державним ревізором – інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Південної ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУДФС у Харківській області ОСОБА_4, при проведенні планової виїзної перевірки ПП «Агро-Новоселівка - 2009» встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_2 зазначеного підприємства вела податковий облік з порушенням вимог податкового та іншого законодавства, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 98050,00 гривень, за грудень 2015 року в сумі 66550,00 гривень, за квітень 2016 року на суму 31500,00 гривень, чим порушила п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.2 ст.200, п.209.2., п.п.209.15.1. п.209.15. ст.209 Податкового кодексу України, та п.3, п.4 Постанови КМУ від 12.01.2011 року №11 «Про затвердження Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку».

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла порушення, яке є тривалим та на момент проведення перевірки та розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді не усунуто.

Правопорушник ОСОБА_2до судді з’явилася, свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 163–2 та частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю. У скоєному щиро розкаялася.

Наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_2повністю доведена.

Так, сукупністю даних Протоколів про адміністративне правопорушення серії 229313 № 22 від 12.04.2018 року та серії 232890 № 75 від 12.04.2018 року, складених головними державними ревізорами – інспекторами відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Південної ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУДФС у Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2/.

Відповідно до витягу з акту № 5348/20-40-12-09-19/36341178 від 12.04.2018 року «Про результати камеральної перевірки ПП «Агро-Новоселівка-2009» з питання дотримання граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість» встановлено, несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату НДВ в сумі 247700,00 гривень за січень 2018 року, термін сплати 02.03.2018 року, фактично сплачено 30.03.2018 року, 05.04.2018 року та 10.04.2018 року не подала платіжне доручення на сплату НДВ в сумі 119436,00 гривень за січень 2018 року та 142160,00 гривень за лютий 2018 року, термін сплати 30.03.2018 року /а. с. 5 - 6/.

Згідно до витягу з акту № 1348/20-40-14-02-08/36341178 від 12.04.2018 року «Про результати камеральної перевірки ПП «Агро-Новоселівка-2009» з питання контролю за дотриманням вимог додаткового, валютного, іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.04.2015 року по 31.12.2017 року», встановлено, ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового та іншого законодавства, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 98050,00 гривень, за грудень 2015 року в сумі 66550,00 гривень, за квітень 2016 року на суму 31500,00 гривень /а. с. 2, зворот/.

Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення правопорушень, передбачених частини 1 статті 163-2 та частиною 1 статті 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

В силу пункту 1 частини 1 статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя визнає обставиною, яка пом’якшує відповідальність ОСОБА_2, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Крім того, майнової шкоди проступком не заподіяно, підстав для передачі матеріалів на розгляд громадській організації або трудовому колективу не має.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушень, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставини, що пом’якшує відповідальність винного, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення в виді штрафу в межах, установлених частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5 х 17 гривень = 85 гривень.

Визнаючи ОСОБА_2винним у скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 163-2 та частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, слід вирішити питання про стягнення з неї й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456 – VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VІІІ від 07.12.2017 року з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 1762 гривень.

Таким чином, у зв’язку із накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень, із розрахунку: 0,2 х 1762 гривень = 352,40 гривень.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 – VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), абзацом 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VІІІ від 07.12.2017 року, частиною 5 статті 7, статтями 23, 27, 33 - 35, 38, 40-1, частиною 1 статті 163-1, частиною 1 статті 163-2, 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 – 285, частиною 2 статті 287, статтями 294, 298, частинами 1 і 2 статті 299 та частиною 1 статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних проступків, передбачених частиною 1 статті 163-2 та частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 гривень (вісімдесят п’ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, є обов’язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, звертається до виконання протягом трьох місяців і підлягає виконанню з моменту її винесення, за виключенням випадків, прямо передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанову винесено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко