Ухвала суду № 74112135, 17.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15333/15-ц

Номер провадження 2/643/182/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4, звернулася до суду з самостійним позовом про визнання недійсними договорів та зобов’язання вчинити певні дії і з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Дельта Банк» вчиняти дії щодо передачі ПАТ «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки – квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 29.11.2006 р. між ОСОБА_4 та ВАТ «Кредитпромбанк» був укладений кредитний договір №7214/25/06-N, крім того 29.11.2006 р. між ОСОБА_4 та ВАТ «Кредитпромбанк» був укладений іпотечний договір №7214/25-03/06-N, згідно умов якого ОСОБА_4 поручилась своїм майно за виконання своїх зобов’язань відповідно до умов Кредитного договору. 26.06.2013 р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ВАТ «Кредитпромбанк» передав АТ «Дельта Банк» права вимоги до боржників, зокрема зобов’язання за спірним кредитом. 22.03.2018 р. на адресу ОСОБА_4 було направлено лист-вимогу, в якому зазначено, що у разі невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, банк розпочне процедуру звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки позивач ПАТ «Дельта Банк» способом захисту своїх прав обрав звернення до суду з позовом, а саме: позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який на даний час не розглянутий судом по суті.

Відповідно до ст.ст. 33,35,36,37 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги у позасудовому порядку зокрема, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов’язання або шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Так як банк як іпотекодержатель вибрав спосіб захисту своїх прав шляхом звернення стягнення в судовому порядку, то у суду відсутні підстави вважати, що невжиття таких заходів, як заборона ПАТ «Дельта Банк» вчиняти дії щодо передачі ПАТ «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки – квартири за адресою: АДРЕСА_1, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова