Ухвала суду № 74111840, 18.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8104/18

н/п 1-кс/640/4765/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Ашрафовій І.Р.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції Зеленської Яніни Сергіївни про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12018220000000209 від 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції Зеленська Я.С. 08.05.2018 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області Таркан О.М.., у якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів та можливість вилучення копій документів ТОВ «Юнік-сервіс», ЄДРПОУ 39753876, а саме документів по взаємовідносинам з ПАТ «Електромашина», ЄДРПОУ 00214868: договорів, додаткових угод до них, специфікацій, рахунків-фактур, актів приймання-передачі, сертифікатів якості на поставлену продукцію, видаткових, прибуткових, податкових, товарно-транспортних накладних, документів, які підтверджують сплату за поставлені ТМЦ (виписок по рахунках, платіжних доручень тощо), а також документів по взаємовідносинам ТОВ «Юнік-сервіс» з постачальником ТМЦ, які в подальшому були поставлені на адресу ПАТ «Електромашина», а саме договорів, додаткових угод до них, специфікацій, рахунків-фактур, актів приймання-передачі, сертифікатів якості на поставлену продукцію, видаткових, прибуткових, податкових, товарно-транспортних накладних, документів, які підтверджують сплату за поставлені ТМЦ (виписок по рахунках, платіжних доручень тощо), які знаходяться на ТОВ «Юнік-сервіс», ЄДРПОУ 39753876, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Соборна, 12, корп. 3, офіс 110, електрона адреса: unikservice@ukr.net.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 12018220000000209 від 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України за фактом спроби заволодіння бюджетними грошовими коштами.

В ході досудового слідства встановлено, що у січні 2018 року службові особи ПАТ «Електромашина», за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Елко-транс», ТОВ «Авеш-груп» та ТОВ «Юнік-сервіс», намагалися заволодіти бюджетними грошовими коштами.

Так, згідно рапорту о\у ОУ Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ПАТ «Електромашина» задекларувало за період грудня 2017 року суму податку на додану вартість до відшкодування з Державного бюджету України в розмірі 2 536 306 грн.. Одним із підприємств-контрагентів ПАТ «Електромашина» є ТОВ «Юнік-сервіс», яким у грудні 2017 року було сформовано податковий кредит останньому у сумі 48 786 грн., за рахунок яких було сформовано суму до бюджетного відшкодування. Окрім того, згідно аналізу зареєстрованих податкових накладних ТОВ «Юнік-сервіс» було встановлено, що товари, реалізовані на адресу ПАТ «Електромашина» ТОВ «Юнік-сервіс» не купувались, в ході здійснення зовнішньо-економічної діяльності з імпорту вищезазначених товарів придбання не здійснювалось.

Слідчий вказав, що в ході досудового слідства з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин скоєного правопорушення виникла необхідність отримати бухгалтерську документацію ТОВ «Юнік-сервіс» по взаємовідносинам з ПАТ «Електромашина» щодо постачання стрічки слютдинової, слюдопласту композиційного, плівкосклотканини, а саме договори, додаткові угоди до них, специфікації, рахунки-фактури, акти приймання-передачі, сертифікати якості, видаткові, прибуткові, податкові, товарно-транспортні накладні, документи, які підтверджують сплату за поставлені ТМЦ (виписки по рахунках, платіжні доручення тощо), а також аналогічні документи по взаємовідносинам ТОВ «Юнік-сервіс» з постачальником ТМЦ, які в подальшому були поставлені на адресу ПАТ «Електромашина».

Слідчий також вказав, що відомості, які містяться у вищезазначених документах можуть бути використані як докази в даному провадженні, з метою повного та об'єктивного розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться на ТОВ «Юнік-сервіс», ЄДРПОУ 39753876, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Соборна, 12, корп. 3, офіс 110.

Слідчий, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився. 18.05.2018 старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області Зеленська Я.С. подала до суду заяву, якою просила розглянути клопотання за її відсутності.

Представник ТОВ «Юнік-сервіс», про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000209 від 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч.6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000209 від 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, вбачається, що у січні 2018 року службові особи ПАТ «Електромашина», за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Елко-транс», ТОВ «Авеш-груп» та ТОВ «Юнік-сервіс», намагалися заволодіти бюджетними грошовими коштами.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим до клопотання додано наступні документи: копію рапорту о/у ОУ Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Мазурчак О.В, без дати та копію довідки в.о. начальника оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області Д.О. Кошикова від 26.01.2018.

Будь-яких інших доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано та у клопотанні не зазначено. Матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, будь-яких висновків ревізій, актів перевірок, довідок, розрахунків, документів щодо укладання договорів, актів виконаних робіт, тощо, які б містили об'єктивні відомості на підтвердження клопотання, а також підтверджували намагання службових осіб ПАТ «Електромашина», за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Елко-транс», ТОВ «Авеш-груп» та ТОВ «Юнік-сервіс», заволодіти бюджетними грошовими коштами.

Тобто, слідчим не надано достатніх доказів вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче, має відношення до кримінального провадження № № 12018220000000209 від 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції Зеленської Яніни Сергіївни про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12018220000000209 від 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник