
Провадження № 2/628/30/18
Справа № 628/1272/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року Куп'янський міськрайоний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Гетьман Л.В.,
за участю секретаря - Сухоносової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, суд, -
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2017 р. позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
26.02.2018 р. позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», уточнив позовні вимоги, вказуючи на те, що між позивачем та ОСОБА_3 07.07.2011 року був укладений договір кредиту б/н відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 7900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок при цьому, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, за відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту належним чином не виконала. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3 померла, спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини після її смерті є ОСОБА_1 Вважають, що ОСОБА_1 прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов'язання померлого позичальника, просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за даним кредитним договором станом на дату смерті склала 7469,25 грн., а саме: тіло кредиту - 4239,17 грн., 3230,08 - проценти за користування кредитом яку позивач і просить стягнути з відповідача. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн., сплачені ним при подачі позову до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання також не з'явився. Направлене на його адресу судове повідомлення, повернулось до суду з відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку визначеному цим Кодексом.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
З'ясувавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.
Згідно договору б/н від 07.07.2011 року, який укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3, позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг -позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язань по Договору, відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, за вимогою Банку клієнт зобов'язаний повернути кредит (у тому числі прострочений кредит і Овердрафт), оплати винагороди банку. (а.с.12-26).
Таким чином, знайшло своє підтвердження, що між учасниками справи склалися цивільно-правові відносини, які регулюються ст. ст. 1054, 1048 ЦК України, а саме те, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконав, у результаті чого заборгованість за даним договором кредиту склала 7469,25 грн. (а.с.125-128).
Згідно актового запису про смерть № 519 від 17 серпня 2016 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.66).
На підставі довідки № 133 від 19.01.2018 р., виданої начальником Куп'янського ЖКП-1 Харківської області ОСОБА_3, мешкала за адресою : АДРЕСА_1 і разом з нею зареєстрований її син - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.118).
Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.
Виходячи із вшценаведеного, спадкоємці ОСОБА_3 мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по 15.02.2017 року.
У нашому випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги."
Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов'язання померлого позичальника. Спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.
При цьому, позивач зазначає, що згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.
Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 1282 ЦК України, у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 07.07.2011 року становить 7469,25 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: 4239,17 грн. - тіло кредиту; 3230,08 грн. - нараховано процентів за користуванням кредитом.
Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості відповідно до наданого позивачем розрахунку, оскільки не виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань порушує права, свободи та інтереси позивача, тим самим задовольнивши позовні вимоги.
Задоволення позову не порушує прав, свобод та інтересів відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1600 грн. стягується з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 280-284, 351, 352, 354, 355, Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 623, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Уточнену позовну заяву Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 7469 грн. 25 коп. за кредитним договором б/н від 07.07.2011 р., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів, з дня проголошення рішення.
Суддя Л.В. Гетьман
Судове рішення № 74111601, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 18.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 628/1272/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: