Вирок № 74110163, 21.05.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/634/18

Провадження № 1-кп/553/152/2018

В И Р О К

Іменем України

21.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

прокурора: Вільховик Ю.О.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, знятий з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

-23.05.2001 року Октябрським р/с м. Полтава за ст.206 ч.1 до 6 років позбавлення волі, на підставі ст46-1 КК України виконання вироку відкласти на 1 рік, штраф 170грн;

-02.07.2001 року Октябрським р/с м. Полтава за ч.1 ст.141, ст.14 КК України відмовлено у порушенні кримінальної справи за ч.1 ст.141 КК України, штраф 51 грн.;

-05.03.2002 року Октябрським р/с м. Полтава за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26.06.2002 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 11 днів;

-02.03.2004 року Ленінським р/с м. Полтава за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-06.06.2005 року Ленінським р/с м. Полтава за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років 10 місяців 6 днів позбавлення волі;

-05.10.2006 року Козельщинським р/с Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.69, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02.02.2007 року, вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-04.02.2009 року Решетилівським р/с м. Полтавської області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі рішення Комсомольського м/с Полтавської області від 09.11.2009 року звільнений умовно-достроково. Невідбутий строк 10 місяців 12 днів.

-02.07.2013 року Козельщинським р/с Полтавської області за ч.1 ст.126, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі;

-04.11.2013 року Козельщинським р/с Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі рішення Апеляційного суду Полтавської області від 27.02.2014 року, вважати засудженим за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 06.01.2016 року з Кременчуцької ВК Полтавської області № 69 по відбуттю строку покарання.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2017 року близько 14:00 год. ОСОБА_2, 29.06.1981р.н., перебуваючи неподалік 2-го міського пляжу Подільського району м. Полтава, поблизу будинку за адресою м. Полтава вул.Громадська №29-а, вирішив заволодіти особистими речами ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_3, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, витяг з кишені брюк ОСОБА_3, які знаходились на землі під деревом за декілька метрів від потерпілого, мобільний телефон марки «Nokia 6303і» у корпусі сріблясто – чорного кольору, ІМЕІ: 353797047747724, вартістю 406 грн. 67 коп., грошові кошти у розмірі 133 грн., пачку цигарок марки «LS» у коробці чорного кольору, запальничку чорного кольору, в подальшому коли його дії були помічені потерпілим, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, незважаючи на законні вимоги потерпілого про негайне повернення викраденого майна, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 539 грн. 67 коп., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази її вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2, свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз’яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до довідок психоневрологічного та наркологічного диспансерів на обліку не перебуває. Характеризується посередньо.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілому збитки відшкодовано та він не наполягає на суворій мірі покарання, а також конкретні обставини справи, в зв’язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов’язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов відсутній. Речові докази підлягають поверненню власникам, процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п’ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов’язки періодично з’являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зарахувати в строк відбування покарання перебування під вартою з 10.06.2017 р. по 12.06.2017 р. та 28.03.2018р. по 21.05.2018р.

Міру запобіжного заходу із тримання під вартою - змінити на особисте зобов’язання до набрання вироком законної сили.

Звільнити ОСОБА_2 - з під варти у залі суду.

Речові докази: арешт майна накладений згідно ухвали від 12.06.2017 року – скасувати, мобільний телефон «Nokia 6303i», пачку цигарок, запальничку, які знаходяться на зберіганні у ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2, судові витрати по справі - 572грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.Полтави, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_4