Ухвала суду № 74109768, 21.05.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 408/2349/17-ц

Провадження № 22ц/782/435/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Гаврилюка В.К. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 квітня 2018 року

за позовомОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 16 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи рішення суду першої інстанції проголошено 16 квітня 2018 року без участі сторін. Копія вказаного рішення позивачем не отримана, що підтверджується матеріалами справи та на ці обставини в апеляційній скарзі посилається позивач.

Апеляційна скарга подана до суду 10 травня 2018 року, що підтверджується вхідним штампом Біловодського районного суду Луганської області.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за вимогами про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, які входять до структури заробітної плати.

За вимогами про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, які не входять до структури заробітної плати, підлягає сплаті судовий збір.

ОСОБА_4 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване скрутним майновим станом із посиланням на те, що проживає на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження: місто Довжанськ (раніше-Свердловськ), місто Вознесенівка (раніше- Червонопартизаньк), Луганська область, джерел існування не має, працевлаштуватися не може, на його утриманні знаходиться родина, проте надати довідку про склад сім'ї або будь-які інші докази неплатоспроможності не може, оскільки всі державні установи на непідконтрольній території Україні припинили роботу.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4про відстрочення сплати судового збору Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» однією з умов для відстрочення сплати судового збору є та обставина, що предметом позову є захист трудових прав.

Апеляційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини в якій суд наголошував на тому, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Враховуючи обставини, викладені заявником у клопотанні, наявні правові підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування у ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» доказів, тому у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України необхідно Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» надати строк для надання заперечень.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) позивача знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, враховуючи, що вони не мають офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити відповідачів про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особи отримали судове рішення.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішенняБіловодського районного суду Луганської області від 16 квітня 2018 року.

Повідомити ОСОБА_4 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу надіслати відповідачу.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»право подати до Апеляційного суду Луганської області відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 01 червня 2018 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»строк для подання заперечень щодо зазначеногоОСОБА_4 в апеляційній скарзі клопотання про витребування доказів до 01 червня 2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.К. Гаврилюк

В. А. Коновалова

Н. В. Стахова