Ухвала суду № 74109614, 21.05.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5239/18

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2624/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., при секретарі Циганок А.В., за участю слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, прокурора Гоянця Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018130370000004 від 28.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, за фактом того, що в період 2011 – 2012 рр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було здійснено легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, а саме вчинено правочин з оформлення права власності на майно - земельні ділянки загальною вартістю 165696.61 грн., одержаними внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, за яке він був засуджений за ч. 4 ст. 191 КК України, чим в подальшому була надана можливість використання вказаного майна в господарській діяльності його сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом надання земельних ділянок в оренду Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Воєводське» (код 30759648).

В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.11.2011 року ОСОБА_3 звернувся від імені свого сина ОСОБА_4 до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою про визнання за останнім права власності на ділянки площею 6,75 га та 2,12 га, які належали на праві власності ОСОБА_5, померлому 23.09.2007. У позовній заяві, яку ОСОБА_3 особисто підписав від імені свого сина , зазначив завідомо неправдиві відомості, згідно яким у період з 24.09.2002 по 24.09.2007, його син ОСОБА_4 мешкав з ОСОБА_5 однією сім’єю, та здійснив поховання останнього після його смерті, на підтвердження яких додав завідомо неправдиві, складені особисто обвинуваченим довідки. Також, маючи доступ до документів, які знаходилися на зберіганні у Воєводській сільській раді, громадянин ОСОБА_3 виготував копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5, який володів земельними ділянками та копії державних актів про право власності на земельну ділянку на ім’я ОСОБА_5, власника земельних ділянок, які також додав до позовної заяви.

На підставі зазначених вище завідомо неправдивих довідок, а також поданої та підписаної ОСОБА_3 від імені сина ОСОБА_4 заяви від 28.11.2012 про підтримання у повному обсязі свої позовних вимог та неможливості участі у судовому засіданні, 16.01.2012 Троїцьким районним судом Луганської області було ухвалене рішення про визнання за ОСОБА_4 права власності на земельні ділянки площею 6,75 га та 2,12 га, належали померлому ОСОБА_5

25.09.2017 вироком Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. У володінні Сватівського районного суду перебуває справа № 433/827/13-к, в якій містяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів справи №433/827/13-к, (з можливістю їх копіювання), що перебувають у володінні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: 92600, Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Представник Сватівського районного суду Луганської області був належним чином повідомлений, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28.02.2018 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 32018130370000004 від 10.05.2018. В рамках даного кримінального провадження слідчим було подано клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів справи №433/827/13-к, які, як зазначено в клопотанні, перебувають у володінні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: 92600, Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Виходячи зі змісту Рішення Ради суддів № 73 від 04.11.2016 року виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Як вбачається зі змісту клопотання сторони кримінального провадження, зазначена справа перебуває в суді. Проте, інформація щодо руху даної справи та результатів її розгляду в матеріалах клопотання відсутня.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого, кримінальне провадження, до якого планується отримати тимчасовий доступ, перебуває у володінні Сватівського районного суду Луганської області. Проте, стороною кримінального провадження в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, не надана інформація щодо руху даної справи та результатів її розгляду.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ч.5 ст.132, ст. 160, ч.5 ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159–166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. П. Дьоміна