Рішення № 74108654, 18.05.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 689/137/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

12 січня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, мотивуючи вимоги тим, що 27.08.2008 року ОСОБА_1 відповідно до договору про надання банківських послуг № б/н від 27.08.2008 року, отримав кредит в розмірі 8 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання баньківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

У зв’язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, у ОСОБА_1 станом на 31.10.2017 року утворилась заборгованість на загальну суму 18 225 грн. 73 коп., з яких 4 794 грн. 88 коп. заборгованість за кредитом, 8 286 грн. 77 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 800 грн. 00 коп. пені, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 844, 08 грн. штраф (процентна складова).

У зв’язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримав повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з‘явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, відзив не направлено. У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі у зв’язку з наступним.

Судом встановлено, що 27.08.2008 року ОСОБА_1 відповідно до договору про надання банківських послуг № б/н від 27.08.2008 року, отримав кредит в розмірі 8 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь- якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання баньківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Пунктами 6.5, 8.6 Умов передбачено, що у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту, оплати винагороди, а при порушенні позичальником стоків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У зв’язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, у ОСОБА_1 станом на 31.10.2017 року утворилась заборгованість на загальну суму 18 225 грн. 73 коп., з яких 4 794 грн. 88 коп. заборгованість за кредитом, 8 286 грн. 77 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 800 грн. 00 коп. пені, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 844, 08 грн. штраф (процентна складова).

Зазначене підтверджується копією заяви відповідача б/н від 27.08.2008 р., розрахунком заборгованості, Умовами та правилами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що примусовому стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягає сума у розмірі 18 225 грн. 73 коп., що є заборгованістю перед банком за договором про надання банківських послуг б/н від 27.08.2008 р.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 81, 141, 258-273, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 554, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 27.08.2008 р. в сумі 18 225 грн. 73 коп. (з яких 4 794 грн. 88 коп. заборгованість за кредитом, 8 286 грн. 77 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 800 грн. 00 коп. пені, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 844, 08 грн. штраф (процентна складова)).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч.4 ст.287 ЦПК). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного рішення суду 18.05.2018 року.

Суддя