Ухвала суду № 74108467, 18.05.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17096/15-ц

УХВАЛА

18 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

з участю: секретаря – Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

27.04.2018 року представник відповідачів ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2017 року. В обґрунтування заяви вказала, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2018 року по справі №686/17096/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Центр ДАІ з обслуговування м.Хмельницького про визнання правочину недійсним справу закрито в зв’язку з відмовою позивача від позову і вказана ухвала набула чинності. З метою забезпечення позову ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2017 року по даній справі накладено арешт на автомобіль “FIAT scudo”, 2000 року випуску, кузов ZFA22000012700313, який був предметом спору. Справа завершена розглядом, тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 не з’явились, в заяві ОСОБА_1 вказала про розгляд заяви за їх відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.158 ч.ч.1,9 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль “FIAT scudo”, ПГА 6 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов ZFA22000012700313.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2018 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» про визнання правочину недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а провадження в справі закрито.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, слід задоволити.

Керуючись ст.ст.158, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 07 жовтня 2016 року, а саме арешт на автомобіль “FIAT scudo”, ПГА 6 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов ZFA22000012700313.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: