Постанова № 74108389, 24.04.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/79/17-ц

Номер провадження: №22-ц/791/385/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цвєткова І.С.,

представники відповідача: Скотникова О.В., Кульчицький О.О.,

треті особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючої в інтересах ОСОБА_7, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року у складі судді Крапівіної О.П. у справі за позовом ОСОБА_7 до Червонопрапорної сільської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_8, про визнання недійсним рішення органів місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_6, діючи від імені ОСОБА_7, звернулась з позовом до Червонопрапорної сільської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_8, про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником житлового будинку та земельної ділянки розміром 0,22 га за адресою : АДРЕСА_1. За зазначеною адресою знаходиться також спірна земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства,площею 0,35 га, передана в користування попереднім власникам будинку, у зв'язку із чим вона звернулась до Червонопрапорної сільської ради для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо її відведення для ведення особистого селянського господарства у власність.

Рішенням III сесії VII скликання Червонопрапорної сільської Ради №27 від 17 грудня 2015 року їй надано дозвіл на відведення зазначеної земельної ділянки безоплатно у власність.

Рішенням XI сесії VII скликання Червонопрапорної сільської Ради від 08 листопада 2016 року № 76 припинено дію п.1 та п.2 рішення III сесії VII скликання Червонопрапорної сільської Ради від 17 грудня 2015 року № 27 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» та їй відмовлено у затвердженні проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого сільського господарства за адресою: село Червонопрапорне, вул. Гагаріна ,20 орієнтованою площею 0,35 га.

Посилаючись на те, рішення XI сесії VII скликання Червонопрапорної сільської Ради від 08 листопада 2016 року № 76 є незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує її права на спірну земельну ділянку, позивач просила визнати його недійсним та зобов'язати Червонопрапорну сільську раду Генічеського району Херсонської області на черговій сесії розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1, орієнтованою площею 0,35 га.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 24.11.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_7 до Червонопрапорної сільської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_8, про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування ухвалено у межах його компетенції та у відповідності до вимог чинного законодавства, права та охоронювані законом інтереси позивача не порушує, а тому відсутні підстави для його скасування і задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають обставинам справи та суперечать нормам матеріального права, які регулюють правовідносини, що склались між сторонами.

Відповідно до ч. 10 ст. 118 ЗК України, відмоваоргану виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду, можуть бути оскаржені до суду.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_7 на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 02 листопада 2015 року є власником житлового будинку НОМЕР_1 та земельної ділянки площею 0,22 га, кадастровий номер НОМЕР_2 по вулиці АДРЕСА_1 ( а.с.12-14).

Рішенням III сесії VII скликання Червонопрапорної сільської Ради Генічеського району Херсонської області від 17 грудня 2015 року № 27 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» надано дозвіл ОСОБА_7 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту села АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,35 га безоплатно у власність (а.с.10).

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 04 жовтня 2016 року рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 31.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_10, діючої від імені ОСОБА_11, правонаступником якого є ОСОБА_10, до ОСОБА_8 про визнання права власності та права користування на земельну ділянку, в частині надання у користування ОСОБА_11 земельної ділянки площею 0,35 га за адресою: АДРЕСА_1 скасоване та у позові в цій частині відмовлено.

У зв'язку зі скасуванням зазначеного рішення суду рішенням XI сесії VII скликання Червонопрапорної сільської Ради № 76 від 08 листопада 2016 року припинено дію пункту першого рішення III сесії VII скликання Червонопрапорної сільської Ради від 17 грудня 2015 року № 27 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» (яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 в межах населеного пункту села АДРЕСА_1 орієнтованою площею 0,35 га) та припинено дію пункту другого рішення III сесії VII скликання Червонопрапорної сільської Ради від 17 грудня 2015 року № 27 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а саме : рішення сесії від 20 березня 2012 року № 105 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» залишити без змін, відмовлено ОСОБА_7 у затвердженні проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1, орієнтованою площею 0,35 га.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилалась на те, що в користуванні попередніх власників житлового будинку АДРЕСА_1 перебувала земельна ділянка площею 0,22 га, надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) і спірна земельна ділянка орієнтованою площею 0,35 га, надана для ведення особистого селянського господарства, а всього земельна ділянка загальною площею 0,57 га, що відображено як в рішеннях органів місцевого самоврядування за 1994 рік про передачу у приватну власність земельної ділянки, так і в погосподарських книгах того періоду, а також на схематичному плані земельної ділянки, складеному БТІ із позначкою «город». У подальшому спірна земельна ділянка у передбаченому законом порядку для передачі іншому землекористувачу не вилучалася, за її зверненням відповідач надав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, дію якого у подальшому оскаржуваним рішенням безпідставно та поза межами своєї компетенції припинив, порушивши тим самим її правона відведення зазначеної земельної ділянки, яка є прилеглою до земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок і завжди перебувала у користуванні попередніх власників будинку.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як вбачається з матеріалів інвентарної справи №282 на житловий будинок АДРЕСА_1, власником зазначеного будинку відповідно договору купівлі-продажу від 22 жовтня 1993 року був ОСОБА_12 (право власності у БТІ зареєстровано 01.11.1993 року). ОСОБА_12 у подальшому приватизував земельну ділянку площею 0,2159 га з цільовим призначенням для обслуговування та будівництва житлового будинку за вказаною адресою, що ніким не оспорюється.

Згідно схематичного плану присадибної земельної ділянки, що міститься в матеріалах інвентарної справи №282 на житловий будинок АДРЕСА_1 загальна площа земельної ділянки за цією адресою 0,57 га, спірна земельна ділянка загальною площею 0,35 га включена у загальну земельну ділянку, на час розгляду справи має цільове призначення для ведення особистого селянського господарства і весь час використовувалася власниками будинку для вирощування сільськогосподарської продукції і на схематичному плані позначена як «город».

Рішенням виконавчого комітету Червонопрапорної сільської Ради народних депутатів двадцять першого скликання №14 від 05 травня 1994 року ОСОБА_13 передано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в с. Червонопрапорне розміром 0,16 га.

Відповідно рішення виконавчого комітету Червонопрапорної сільської Ради народних депутатів двадцять першого скликання №16 від 29.07.1994 року ОСОБА_8 (наступному власнику житлового будинку) передано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в с. Червонопрапорне (Ясна Поляна) розміром 0,19 га.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції залишив поза увагою ту обставину, що відповідно до рішень органів місцевого самоврядування у приватну власність попереднім власникам будинку надавалась спірна земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства загальним розміром 0,35 га., що підтверджується також і довідкою голови Червонопрапорної сільської ради Генічеського району Херсонської області від 06.04.2006 року № 475, відповідно якої за даними погосподарської книги №4 ст.213 за власником будинку ОСОБА_8 обліковується загальна земельна ділянка розміром 0,57 га, підстава - рішення виконкому за 1994 рік.

Відповідно договору купівлі-продажу від 05 червня 1996 року ОСОБА_13 продав, а ОСОБА_8 придбав житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Червонопрапорної сільської ради від 15.03.2000 року №33 ОСОБА_8 надана земельна ділянка площею 0,35 га для ведення особистого підсобного господарства (а.с.71).

Як вбачається з опису об'єкта, що міститься в реєстраційній справі №14828225 на житловий будинок АДРЕСА_1 Генічеського району до договору купівлі-продажу від 05 червня 1996 року та витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 22.05.2006 року, загальна земельна ділянка за цією адресою має площу 5700 кв.м, зареєстрована згідно рішення №16 від 29.07.1994 року Червонопрапорною сільською радою.

З інформації, яка міститься у погосподарській книзі №4 Червонопрапорної сільської ради за 2001-2005 рр. вбачається, що у користуванні ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 перебувала земельна ділянка площею 0,57 га, з яких 0,22 га з призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та 0,35 га - для ведення особистого підсобного господарства.

5 травня 2006 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу ОСОБА_8 продав ОСОБА_11 житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці площею 0,57 га.

З досліджених судом доказів вбачається, що у подальшому в порядку визначеному нормами ЗК України питання про вилучення у ОСОБА_11, власника будинку, земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,35 га, щодо якої виник спір, не вирішувалося, жодного рішення органу місцевого самоврядування про вилучення земельної ділянки для передачі іншій особі не приймалося.

Незважаючи на це, рішенням Червонопрапорної сільської ради Генічеського району Херсонської області від 20.03.2012 року №105 надано дозвіл ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення Червонопрапорної сільської ради в межах населеного пункту АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,97 га безоплатно у власність (а.с.11).

З досліджених судом письмових доказів і пояснень сторін вбачається, що спірна земельна ділянка орієнтованою площею 0,35 га увійшла у склад земельної ділянки загальною площею 0,97 га і сторони ці обставини не заперечували.

02.11.2015 року на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу ОСОБА_7 придбала у власність у ОСОБА_11 житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, загальною площею 0,22 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.12-16).

Рішенням Червонопрапорної сільської ради Генічеського району Херсонської області від 17.12.2015 року №27 надано дозвіл ОСОБА_7 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення Червонопрапорної сільської ради в межах населеного пункту АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,35 га безоплатно у власність.

Пунктом 2 зазначеного рішення внесені зміни до рішення сесії від 20.03.2012 року №105 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянок для ведення особистого селянського господарства безоплатно у власність», а саме в додаток до рішення внесені зміни та зменшено розмір земельної ділянки, щодо якої ОСОБА_5 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою з 0,97 до 0,55 га.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 04 жовтня 2016 року рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 31.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_10, діючої від імені ОСОБА_11, правонаступником якого є ОСОБА_10, до ОСОБА_8 про визнання права власності та права користування на земельну ділянку, в частині надання у користування ОСОБА_11 земельної ділянки площею 0,35 га за адресою: АДРЕСА_1 скасоване та у позові в цій частині відмовлено.

Підставою скасування ухваленого у справі рішення стало порушення судом першої інстанції норм матеріального права, відповідно до яких вирішення питання передачі земельних ділянок громадянам у власність регулюється нормами ЗК України і відноситься до виключної компетенції органів місцевого самоврядування, а тому відсутні підстави для визнання права власності у судовому порядку, оскільки це виходить за межі компетенції судових органів.

При цьому, відповідно до ч.10 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, у тому числі і в галузі земельних правовідносин, з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Положеннями ст.155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції залишив поза увагою положення п.1 розділу Х Перехідних Положень ЗК України в редакції 2001 року, якими визначено, що рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення в дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу.

Установлено, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Отже, приймаючи до уваги, що органами місцевого самоврядування приймалися рішення щодо надання у власність попереднім власникам будинку спірної земельної ділянки, у подальшому у порядку визначеному законом земельна ділянка у них не вилучалася і рішенням Червонопрапорної сільської ради Генічеського району Херсонської області від 17.12.2015 року №27 ОСОБА_7 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення Червонопрапорної сільської ради в межах населеного пункту АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,35 га безоплатно у власність, позивачка обґрунтовано вважала прийняте у подальшому оспорюване рішення органу місцевого самоврядування таким, що порушує її охоронювані законом права та інтереси.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 року ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

При цьому п.15 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в України» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

З огляду на наведені положення законодавства в галузі регулювання земельних відносин і визначення компетенції органу місцевого самоврядування, до повноваження якого не входить прийняття рішення саме про припинення дії прийнятого ним попереднього рішення у галузі земельних правовідносин, яке перебуває на реалізації, зважаючи на встановлені судом фактичні обставини у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового судового рішення про задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення ХІ сесії VІІ скликання Червонопрапорної сільської ради від 08 листопада 2016 року №76 «Про припинення дії пунктів 1,2 рішення ІІІ сесії VІІ скликання № 27 від 17 грудня 2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

Оскільки оспорюване рішення органу місцевого самоврядування скасовується судом апеляційної інстанції повністю, при цьому позивач не позбавлена можливості звернутися в позасудовому порядку до відповідача з заявою про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність спірної земельною ділянки, надавши виготовлений у відповідності до вимог чинного законодавства проект землеустрою, зважаючи, що позивачем не надано суду виготовлений нею проект землеустрою та докази звернення до відповідача у передбаченому законом порядку, колегія суддів приходить до висновку, що позовна вимога про зобов'язання Червонопрапорної сільської ради Генічеського району Херсонської області на черговій сесії розглянути питання про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1, орієнтованою площею 0,35 га заяв є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.367, п.2ч.1ст. 374 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, діючої в інтересах ОСОБА_7, задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року скасувати і постановити нове.

Позов ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7, до Червонопрапорної сільської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_8, про визнання недійсним рішення органів місцевого самоврядування задовольнити.

Визнати недійсним рішення ХІ сесії VІІ скликання Червонопрапорної сільської ради від 08 листопада 2016 року №76 «Про припинення дії пунктів 1,2 рішення ІІІ сесії VІІ скликання № 27 від 17 грудня 2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складення повного тексту постанови 02.05.2018 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська