Рішення № 74106965, 01.07.2010, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-3452/10

Номер провадження -

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого Суддя Галаган О.В.,

при секретарі Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" від імені якого діє Кіровоградське відділення Одеської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яким просив стягнути з відповідача заборгованість по договору кредиту в сумі 71 713,54 грн.

В позові зазначено, що підставою виникнення спірних правовідносин є те, що за кредитним договором № 420/407-ФО1 від 04.09.2008 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" та громадянкою ОСОБА_1, Позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 67 900,00 грн зі сплатою 21,00 % річних з кінцевим терміном повернення до 03.09.2011 року.

Відповідач ОСОБА_1 умови договору кредиту не виконує, тому станом на 04.11.2009 р. має заборгованість в сумі 71 713,54 грн, яку складають наступні суми: 60 356,00 грн - заборгованість по поверненню кредиту; 9 591,03 грн - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 1 766,51 грн - пеня , відповідно до п. 4.1 Договору кредиту у зв'язку з порушенням Позичальником вимог Договору кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини не явки, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення питання.

Приймаючи до уваги викладене та те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено, що 04.09.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" (Кредитор) та громадянкою ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Договір кредиту № 420/407-ФО1, відповідно до якого, Кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 67 900,00 грн зі сплатою 21,00 % річних з кінцевим терміном повернення до 03.09.2011 року.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві грошові кошти в повному обсязі - в сумі 67 900,00 грн, що підтверджується заявою на видачу готівки № 66-59 від 05.09.2008 р. та меморіальним ордером № 66-58 від 05.09.2008 р.

Позичальник, в свою чергу, прийняв на себе зобов'язання, повернути кредит в повному обсязі, із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, що визначений умовами договору кредиту, відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків.

Відповідач умови договору кредиту не виконує, тому станом на 04.11.2009 р. має заборгованість в сумі 71 713,54 грн, яку складають наступні суми:

60 356,00 грн - заборгованість по поверненню кредиту;

9 591,03 грн - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

1 766,51 грн. - пеня, відповідно до п. 4.1 Договору кредиту у зв'язку з порушенням Позичальником вимог Договору кредиту

Пункт 4.1. Договору кредиту передбачає, що в разі прострочення строків повернення Кредиту та відсотків, визначених п.п. 1.1., 2.4, 2.5. 3.3.15 цього Договору Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період невиконання зобов'язань.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи, що відповідачем по справі умови кредитного договору не виконуються, суд вважає порушення відповідачем умов договору кредиту доведеними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ч.І ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 717,14 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Керуючись, ст.ст. 526, 530, 625, 1048,1049 ЦК України, ст. ст. 88, 214-215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" задовольнити. Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 25, рахунок № 37392420990099, МФО 328016, код 09328015) заборгованість в сумі 71 713,54 грн., судового збору у сумі 717, 14 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 228 ЦПК України заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда