Ухвала суду № 74106805, 07.05.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2287/17

Провадження №2/390/183/18

УХВАЛА

"07" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійним.

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» в судове засідання не з’явився, про місце, дату та час його проведення повідомлявся за адресою, зазначеною в позовній заяві, яка є адресою місцезнаходження зазначеної юридичної особи згідно ЄДРПОУ, причини його неявки суду не повідомлені.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на початку судового засідання заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Кіровоградським районним судом Кіровоградської області цивільної справи № 390/150/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 10.11.2005 року між ОСОБА_4 та приватним підприємством «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік».

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти зупинення провадження по справі, оскільки судом не досліджувались докази по справі, а тому клопотання представника відповідача заявлене передчасно, крім того зазначив, що відсутні підстави для його задоволення.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, заслухавши думку представника позивача, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи, заявлене на початку розгляду справи по суті, є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити та повернутись до його розгляду після дослідження всіх наявних доказів у справі. Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі – відмовити.

Розгляд справи продовжити зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя