Рішення № 74106770, 17.05.2018, Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/23/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.05.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.,

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування при Долинській районній державній адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення посилаючись на наступне.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 з обмеженок відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір про передачу прав за договорами забезпечення. Також, 17.12.2012 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та TOR «Кредитні ініціативи», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір про відступлення прав вимоги. Внаслідок укладення указаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 18 від 21.02.2008 p., позичальником згідно якого є відповідач ОСОБА_2.

21.02.2008 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 18 з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору Банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 45000,00 грн., а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 45000,00 грн.

В свою чергу, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.10.2017 р. має прострочену заборгованість:

-за кредитом - 33750,00 грн.;

-по відсотках - 56882,29 грн.;

-по комісії - 6983,64 грн.;

-пеня – 81809,73грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, 21.02.2008 року ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_2 уклали Іпотечний договір, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме:

-житловий будинок з господарськими будівлями за номером 131 (сто тридцять один) загальною площею 38,7 кв. м., в тому числі житловою 24,9 кв. м., що знаходить в м. Долинська по вулиці Котовського, земельна ділянка 1000,0 кв. м, що розташована за адресою: Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Котовського, 131, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд;

-земельну ділянки загальною площею 0,1000 га (кадастровий номер 3521910100:10:004:0004), що розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Котовського, буд. 131 та належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №047151 від 29 серпня 2008 року.

Згідно звіту № ВА 171123-003 про незалежну оцінку від 23 листопада 2017 року ринкова вартість предмету іпотеки становить 135346,00 (Сто тридцять п'ять тисяч триста сорок шість гривень нуль копійок) гривень (а.с. 64-144).

Згідно відповіді № 1227 від 05.10.2017 р. на запит РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській обл., за адресою вул. Яра Славутича, 131, м. Долинська, Кіровоградська обл., зареєстровані малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26).

Позивач посилається на те, що малолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані в зазначеному житловому приміщенні після укладення договору іпотеки,тобто передача її в іпотеку Банку відбулась раніше за реєстрацію в ній малолітньої особи.

В зв’язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме:

житловий будинок з господарськими будівлями за номером 131 (сто тридцять один) загальною площею 38,7 кв. м., в тому числі житловою 24,9 кв. м., що знаходить в м. Долинська по вулиці Котовського, земельна ділянка 1000,0 кв. м, що розташована за адресою: Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Котовського, 131, пільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд;

земельну ділянки загальною площею 0,1000 га (кадастровий номер 3521910100:10:004:0004), що розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Котовського, буд. 131 та належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №047151 від 29 серпня 2008 року., на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 424 та кредитним договором № 1121, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Просить виселити без надання іншого житла Відповідачів, якими є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути понесений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, на підставі наявних доказів та матеріалів, у разі повторної неявки відповідачів просив ухвалити заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про розгляд справи належним чином були повідомлені про що свідчать повернуті рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду.

В судовому засіданні представник третьої особи - Органу опіки та піклування, начальник служби у справах дітей Долинської райдержадміністрації Кіровоградської області ОСОБА_6 підтримала заявлені вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Відповідно до вимог ст.. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Заслухавши думку представника третьої особи, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку з наступного.

Копією кредитного договору № 18 від 21.02.2008 року з додатками підтверджується його укладання між ПАТ «АК Промінвестбанк» та відповідачем ОСОБА_2 на суму 45000,00грн. (а.с. 7-15).

Копією Іпотечного договору № 14 від 21.02.2008 року з додатками підтверджується його укладання між ПАТ «АК Промінвестбанк» та відповідачем ОСОБА_2 предметом якого є житловий будинок з господарськими будівлями за № 131 по вул.. Котовського, в м. Долинська, Кіровоградської області земельну ділянки загальною площею 0,1000 га (кадастровий номер 3521910100:10:004:0004), що розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Котовського, буд. 131 (а.с. 16-23).

Згідно звіту № ВА 171123-003 про незалежну оцінку від 23 листопада 2017 року ринкова вартість предмету іпотеки становить 135346,00 (Сто тридцять п'ять тисяч триста сорок шість гривень нуль копійок) гривень (а.с. 64-144).

Згідно копії відповіді № 1227 від 05.10.2017 р. на запит РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській обл., за адресою вул. Яра Славутича, 131, м. Долинська, Кіровоградська обл., зареєстровані малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26).

Копією рішення вз’ятого з Єдиного реєстру судових рішень в справі № 2-852/11 підтверджено, що 14 грудня 2011 року Долинським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерного комерційного промислово- інвестиційного банку» заборгованості за кредитним договором № 18 від 21.02.2008 р. в сумі - 35789,87 грн., судовий збір - 371.16 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120.00 грн.) тобто, позов задоволено в повному обсязі (а.с. 36-37).

Відповідно до ст.. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини третьої статті 47 Конституції України позбавити громадянина житла можна лише на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до статті 109 Житлового кодексу виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5 забороняється передавати на прилюдні торги об'єкти нерухомості з зареєстрованими неповнолітніми особами.

Відповідно до ст.. 32 Цивільного Кодексу України, статті 177 Сімейного Кодексу України та статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-ІІІ від 26.04.2001р., батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов’язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов’язання.

Стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено право кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Пунктом 1 Стаття 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 12 Закону України « Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» визначено, неприпустимість зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень та передбачено здійснення органами опіки та піклування контролю за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Крім того встановлено, що для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що

надається відповідно до закону.

Крім того, постановою Пленуму ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 визначено, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. В той же час позивачем не надано підтвердження відмови відповідача добровільно звільнити житловий будинок.

Із вище зазначеного та за для не порушення прав неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення. Чинним законодавством України передбачених захист прав дітей, батьки не мають права відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла.

В судовому засідання позивачем не доведено та не надано доказів того, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки. Також, позивач однією із вимог просив суд виселити без надання іншого житла відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вказана адреса: АДРЕСА_2 не обумовлена договором іпотеки №14 від 21.02.2008 року тобто, квартира з якої просить позивач виселити відповідачів не є предметом договору іпотеки.

Керуючись ст.. 32 Цивільного Кодексу України, статті 177 Сімейного Кодексу України та статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.. 12, 13, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253 (місцезнаходження за адресою: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) до ОСОБА_2, 11.12.1965р.н., паспорт серії ЕА 724010 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 06.03.2000 року (зареєстрована за адресою: 28500, АДРЕСА_3), ОСОБА_3, 27.03.2012р.н., ОСОБА_4, 05.06.2013р.н., третя особа: Орган опіки та піклування при Долинській районній державній адміністрації (місцезнаходження: 28500, Кіровоградська область, м.Долинська, вул. Центральна, 139) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_7