Вирок № 74106282, 18.05.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1075/17

Номер провадження 1-кп/580/25/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.

при секретарі - Сивоконь А.І.,

з участю: прокурора - Білявського В.В., обвинувачених - неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників - адвокатів Калантаєнка С.В., Стеценка В.М., представника служби у справах дітей - Сікірницької І.М., представника Лебединського ВП - Лісовицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12017200090000221 від 02.05.2017 року по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семенівка, Лебединського району, громадянина України, українця, не одруженого, учня ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, судимого:

- 21.07.2017 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 60 годин;

- 04.08.2017 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, судимого:

- 21.07.2017 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 04.08.2017 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_1 у невстановлений в ході досудового розслідування час в період з 23 по 25.03.2017 року з метою протиправного збагачення шляхом викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, проник до господарства, розташованого в АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_7, а в послідуючому проник до гаража, який був незачинений, де з автомобіля НОМЕР_1» викрав акумуляторну батарею «ІСТА 6СТ-60 Аз Standard», жовтого кольору, вартістю 1246 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 залишив вказане господарство, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказана суму.

Крім того, 01.05.2017 року о 01:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшли до господарства ОСОБА_8, розташованого по АДРЕСА_4, де через незачинену хвіртку ОСОБА_1 проник до даного господарства та з відкритого дерев'яного сараю викрав мотоцикл «Patriot Moto PM110-4 із ключами в замку запалення, який спочатку вивів у двір, а потім з господарства та в подальшому разом із ОСОБА_2 розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 11939 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що в один із днів березня 2017 року він, проходячи повз господарство по АДРЕСА_3, вирішив вчинити крадіжку. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, він проник до даного господарства, а в послідуючому до приміщення гаража, де з легкового автомобіля, який там зберігався, викрав акумуляторну батарею, якою розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Крім цього, 01.05.2017 року близько 01 год. він разом з ОСОБА_2 прийшли до господарства, розташованого по АДРЕСА_4, з метою викрадення транспортного засобу. Там він проник до господарства, а ОСОБА_2 залишився його чекати на вулиці. На території домогосподарства, він виявив дерев'яний сарай, де зберігався мотоцикл іноземного виробництва. В подальшому він вивів даний транспортний засіб з території домогосподарства, яким вони з ОСОБА_2 розпорядилися на власний розсуд.

У скоєному обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєному також визнав повністю та пояснив суду, що 01.05.2017 року він повідомив ОСОБА_1 про те, що у господарству, розташованому по АДРЕСА_4 зберігається мотоцикл, який вони вирішили викрасти. З цією метою вони з ОСОБА_1 прийшли до вказаного помешкання після чого ОСОБА_1 проник до його території, а через деякий час він вивів з нього мотоцикл, який там знаходився. Викраденим транспортним засобом вони в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

У скоєному обвинувачений ОСОБА_2 щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченими та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Крім цього дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що обвинувачений свою вину визнав, сприяв розкриттю злочину та його характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те, що обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді штрафу без конфіскації майна, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Дії ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що обвинувачений свою вину визнав, сприяв розкриттю злочину, його сімейний стан та характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те, що обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді штрафу без конфіскації майна, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Визначаючи покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає необхідним не призначати остаточне покарання засудженим за сукупністю злочинів, оскільки згідно вимог ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Враховуючи викладене, покарання призначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за даним вироком та за попередніми вироками слід виконувати самостійно.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз № 19/119/9-4/186е від 06.06.2017 року в сумі 790,96 грн. та № 19/119/9-4/158е від 29.05.2017 року в сумі 790,96 грн., по 790,96 грн. з кожного.

Речові докази:

- державний номерний знак НОМЕР_2 до мотоцикла «Patriot Moto PM110-4, мотоцикл «Patriot Moto PM110-4, належні ОСОБА_8, передані йому на зберігання - вважати повернутими власнику;

- акумуляторну батарею на 60 А, жовтого кольору, належну ОСОБА_7, передану на зберіганні до камери зберігання речових доказів Лебединського ВП - повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- за ч. 2 ст. 289 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1020 грн. без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. без конфіскації майна.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1020 грн. без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз № 19/119/9-4/186е від 06.06.2017 року в сумі 790,96 грн. та № 19/119/9-4/158е від 29.05.2017 року в сумі 790,96 грн., по 790,96 грн. з кожного.

Речові докази:

- державний номерний знак НОМЕР_2 до мотоцикла «Patriot Moto PM110-4, мотоцикл «Patriot Moto PM110-4, належні ОСОБА_8, передані йому на зберігання - вважати повернутими власнику;

- акумуляторну батарею на 60 А, жовтого кольору, належну ОСОБА_7, передану на зберіганні до камери зберігання речових доказів Лебединського ВП - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: О. В. Чхайло