Ухвала суду № 74106148, 15.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5161/18

Номер справи місцевого суду: 2-6050/2008

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 В’ячеславівни до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про застосування наслідків недійсності угоди купівлі-продажу, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, дарування, заповіту, свідоцтва про право на спадщину, витребування з чужого незаконного володіння квартири, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

07 жовтня 2008 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_4 задоволено частково.

26 квітня 2018 року ОСОБА_3, який не був учасником справи, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір у передбаченому законом розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт оскаржує рішення в частині задоволення позовних вимог, заявлених ОСОБА_4 в уточненій позовній заяві (а.с.165-166 т.2). Оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання уточненої позовної заяви матеріали справи не містять. Уточнену позовну заяву подано 14 серпня 2007 року, таким чином, для розрахунку судового збору, який мала позивач сплатити за подання вказаної позовної заяви, слід використовувати Закон України «Про державне мито» в редакції від 01 січня 2007 року.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про державне мито» за позовну заяву справляється державне мито у розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За позовну заяву немайнового характеру (або таку, що не підлягає оцінці) справляється державне мито у розмірі 0.5 неоподаткованого мінімуму громадян.

Відповідно до п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України неоподаткований мінімум доходів громадян – грошова сума розміром у 17 грн.

З уточненої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 заявила 2 вимоги майнового характеру: про стягнення з ОСОБА_8 грошової суми у розмірі 4200 грн. та про витребування у ОСОБА_6 із чужого незаконного володіння квартири, сума якої становить 90480 грн., що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 21 березня 2002 року. та 5 немайнових вимог немайнового характеру.

Таким чином, за подання уточненої позовної заяви за позовні вимоги майнового характеру позивач мала сплатити 946,80 грн. ((4200х1%)+(90480х1%)=946,8 грн.)

За подання 5 немайнових вимог позивач мала сплатити 42,5 грн. (17х0,5х5=42,5 грн.)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду за позовом майнового та немайнового характеру апелянту необхідно сплатити 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1483,95 гривень судового збору ((946,8+42,5)х150%=1483,95).

Таким чином, апелянту необхідно сплати 1483,95 грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Пункт: 1.6

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Іванга та Юрія, 24-а, м. Одеса, 65078).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий сбір та не надано доказів про звільнення його від сплати судового збору, передбачених Законом.

Крім того, відповідно до ч. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_9 не був учасником справи, посилається на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Вказує, що має зареєстроване місце проживання у квартирі, яка є предметом спору у даній справі відповідно до копії довідки про склад сім’ї та реєстрації від 06 квітня 2018 року (а.с.249 т.3).

Проте, суд не може визнати надану копію довідки належним доказом, оскільки вказаний документ не передбачений Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», як документ, до якого вносяться відомості про місце проживання особи. Інших доказів щодо реєстрації місця проживання в законному порядку, передбаченому Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», апелянт не надав. Інших доводів щодо вирішення рішенням суду першої інстанції прав, свобод та інтересів апелянта ОСОБА_3 не наводить.

Таким чином, ОСОБА_3 не довів право на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч.1 ст.352 ЦПК України.

З метою дотримання принципу доступу до правосуддя суд вважає за можливе апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху для надання можливості скаржнику довести, чим саме порушені його права рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2008 року.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2008 року – залишити без руху.

Роз’яснити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2