Ухвала суду № 74106035, 21.05.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3726/18

Провадження № 2-о/592/122/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Мазіної К.С., заявника – ОСОБА_1, представника заявника – ОСОБА_2, представників Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – Куянівська сільська рада Білопільського району Сумської області, Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, що ОСОБА_5 є його рідною бабусею та встановлення факту постійного проживання однією сім’єю його матері ОСОБА_6 зі спадкодавцем – бабусею ОСОБА_5 з листопада 1963 року по день її смерті -7.05.2005 року. Заяву обгрунтовує тим, що встановлення цих юридичних фактів необхідно для прийняття спадщини його матері , яку вона фактично успадкувала від своєї свекрухи, його бабусі ОСОБА_5, в тому числі земельну ділянку (пай), посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії СМ №116402 від 19.03.2004 року.

В судовому засіданні заявник, представник заявника підтримали подану заяву щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні представники Куянівської сільської ради Білопільського району заперечували проти розгляду заяви в порядку окремого провадження, оскільки встановлення юридичних фактів повністю пов’язується з наступним вирішенням спору про право на земельну ділянку. Просили заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. До суду подали письмовий відзив на заяву ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, представників Куянівської сільської ради Білопільського району, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав:

З матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення фактів, що мають юридичне значення необхідно заявнику для прийняття спадщини його матері , яку вона фактично успадкувала від своєї свекрухи, його бабусі ОСОБА_5, а саме, земельної ділянки (паю) на території Куянівської сільської ради Білопільського району.

Згідно з рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 16.06.2011 року спадщина, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, а саме земельна частка (пай), розміром 4,42га на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області визнана відумерлою та передана територіальній громаді Куянівської сільської ради Білопільського району.

Отже, розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, пов’язується з наступним вирішенням спору про право на земельну ділянку

Згідно з ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – Куянівська сільська рада Білопільського району Сумської області, Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко