
Справа № 367/5991/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Когут К.В.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв’язку із чим підписав кредитний договір № б/н від 28.08.2013 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 7400, 55 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 18.07.2017 року сума заборгованості складає 15490, 04 грн., яка складається з: 7369, 82 грн. – тіло кредиту; 2304, 03 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом; 4 602, 38 грн. – нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 713, 81 грн. – штраф (процентна частина). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15490, 04 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 28.08.2013 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого отримав кредит у розмірі 7 400, 55 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 18.07.2017 року сума заборгованості складає 15490, 04 грн., яка складається з: 7369, 82 грн. – тіло кредиту; 2304, 03 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом; 4 602, 38 грн. – нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 713, 81 грн. – штраф (процентна частина).
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов′язань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов′язний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.
Пунктом 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15490,04грн.
Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд-
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості– задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2013 року в сумі – 15 490, 04 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» судовий збір у сумі – 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Судове рішення № 74104973, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 18.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/5991/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: