Вирок № 74104726, 21.05.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2194/18

Провадження № 1-кп/361/455/18

21.05.2018

В И Р О К

Іменем України

21 травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Іванову В.А.,

з участю прокурора Кравець Я.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12018110130000049від 05 січня 2018року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину дочку-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого інвалідності, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185КК України,-

в с т а н о в и в :

16 квітня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про примирення потерпілого і підозрюваного та розписок про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід та заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_2не обиралися.

Відповідно до обвинувального акта встановлено, що 03 грудня 2017 року близько 18 години 35 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні магазину «Бджілка» належного ТОВ «Легіон 2015» по вул. Шолом-Алейхема, 68 в м. Бровари Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, взяв з торгівельного ряду пляшку алкогольного напою марки «Jack Daniels» об'ємом 0.35 л., вартістю 243 гривні 62 копійки, яку розмістив під своїм одягом та покинувши торгівельний зал, вийшов на подвір'я, не розрахувавшись за вказаний товар.

Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд чим заподіяв ТОВ «Легіон 2015», матеріальну шкоду на загальну суму 243 грн. 62 коп.

Крім того, 08 грудня 2017 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні магазину «Бджілка» належного ТОВ «Легіон 2015» по вул. Шолом-Алейхема, 68 в м. Бровари Київської області, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, взяв з торгівельного ряду пляшку алкогольного напою марки «Ballantines Finest» об'ємом 0.375 л., вартістю 227 гривень 12 копійок, яку розмістив під своїм одягом та покинувши торгівельний зал, вийшов на подвір'я, не розрахувавшись за вказаний товар.

Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд чим заподіяв ТОВ «Легіон 2015», матеріальну шкоду на загальну суму 227 грн. 12 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення представника потерпілого та підозрюваного від 24 квітня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 тапредставник потерпілого підтримали укладену, відповідно до вимог ст. 471 КПК України, угоду про примирення.

Підписуючи зазначену угоду, обвинувачений ОСОБА_2беззастережно визнав свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Майнову шкоду завдану ним внаслідок скоєння злочину в розмірі 470 гривні 74 копійок ОСОБА_2відшкодував повністю.

Виходячи зі змісту даної угоди, представник потерпілого ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2,дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_2покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України.

Представник потерпілого претензій матеріального характеру до ОСОБА_2не має, оскільки обвинуваченим під час досудового розслідування майнова шкода в розмірі 470 гривні 74 копійок відшкодована.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, як і наслідки її невиконання відповідно до ст. 476 КПК України.

Вислухавши обвинуваченого та представника потерпілого які просили затвердити угоду та призначити ОСОБА_2визначені сторонами вид і міру покарання, думку прокурора про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки її умови відповідають вимогам КК України та КПК України, суд вважає, що укладена 24 січня 2018 року угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2, підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 468; ч. 3 ст. 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_2злочини, передбачені

ч. ч. 1 ст. 185КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, тому в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені

п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид і міру покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; представник потерпілого ОСОБА_1 розуміє передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КК України наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з кваліфікації кримінального правопорушення, сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнає вину за ч. ч. 1, 2 ст. 185,КК України, взяті на себе за угодою зобов'язання можливі для виконання, а відтак є всі необхідні підстави для затвердження угоди і призначення винній особі узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди як передбачено ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання винної особи.

За наведених обставин суд вважає правильним призначення ОСОБА_2 покарання визначеного сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі немає.

Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст. ст. 176-178 КПК України в ході досудового розслідування обвинуваченому не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_2такого заходу на період до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену за ініціативою представника потерпілого 24 січня 2018 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130000049від 05 січня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених

ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України та призначити йому за цими статтями покарання:

- за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити засудженому ОСОБА_2 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов'язати ОСОБА_2 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_2, у тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.

Речовий доказ, що зазначений в обвинувальному акті:- компакт диск формату DVD-R на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження ТОВ «Легіон 2015» долученого до матеріалів кримінального провадження після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах провадження.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя Телепенько А.Д.