Ухвала суду № 74104572, 11.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3622/18

Провадження № 1-кс/359/985/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Вороніна Максима Ждановича, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції Воронін М.Ж., за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Продан І.О., звернувся до суду з указаним клопотанням.

Згідно клопотання, слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1201811010000315 від 05.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Бориспільміськбуд» шляхом введення в оману, порушуючи умови трьохсторонніх угод про інвестування у будівництво будинку за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул, Київський Шлях, 95, не виконують зобов'язання щодо передачі права власності на квартири, які належать інвесторам.

Допитані в якості свідків головний бухгалтер та директор ТОВ «Бориспільміськбуд» надали показання, що в 2004 році «Агробудпереробка-ЛТД» розпочало будівництво житлово-офісного комплексу по вулиці Київський шлях, 97 в місті Борисполі Київської області. Після чого почалася реалізація квартир (майнових прав) у вказаному об'єкті будівництва.

Продаж квартир (майнових прав) в період з 2005 по 2007 роки відбувався наступним чином - між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» укладено договори з інвестиційними компаніями - ТОВ «Центрінвествклад», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Капіталоінвест», ТОВ «Експоінвест», ТОВ «Систем-Інвест», які в свою чергу продавали квартири фізичним та юридичним особам, шляхом укладення договорів про відступлення права вимоги.

За умовами вказаних договорів, ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» зобов'язувалось здійснити будівництво, побудувати будинок (квартири) та передати їх інвесторам, через інвесткомпанії на підставі укладених з ними договорів.

В 2007 році підприємство ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» захоплено рейдерами, у зв'язку з чим господарсько-фінансова діяльність товариства була заблокована та зупинена. В той же період, в 2007 році в результаті рейдерського захвату, відносно ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» господарським судом Харківської області порушена справа про банкрутство. З того часу господарська діяльність вище зазначеною юридичною особою не здійснювалась.

Приблизно в 2010 році призначено арбітражного керуючого який намагався реанімувати діяльність ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» у процедурі санації товариства.

Так, в кінці 2010 року між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, а саме ТОВ «Центрінвествклад», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Капіталоінвест», ТОВ «Експоінвест», ТОВ «Систем- Інвест», інвесторами (фізичними особами) які придбали майнові права на квартири та ТОВ «Бориспільміськбуд» укладені чотиристоронні договори, відповідно яких ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» підтверджувало свої зобов'язання добудувати будинок та передати збудовані квартири ТОВ «Бориспільміськбуд».

В свою чергу, ТОВ «Бориспільміськбуд» зобов'язалося передати збудовані ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» та отримані від нього квартири - інвесторам- фізичним особам.

09 грудня 2010 року між ТОВ «Бориспільміськбуд» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» укладені додаткові угоди про розірвання інвестиційних договорів, а саме додаткових угод про розірвання інвестиційних договорів на будівництво житлового будинку по вул. Київський Шлях, 97 в місті Бориспіль Київської області, укладених між первісним кредитором та боржником.

Оскільки, кредитор ТОВ «Бориспільміськбуд» розірвало інвестиційні договори з боржником, у кредитора наступило право вимагати від боржника ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» сплатити кредитору певну грошову суму.

Відповідно до додаткових угод укладених до інвестиційних угод про інвестування у житлове будівництво, в зв'язку зі зміною поштової адреси земельної ділянки, що виділена під будівництво житлово-офісного комплексу на підставі рішення Бориспільської міської ради Київської області від 08 червня 2010 року, слід вважати замість адреси: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 97, адресу: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 95.

Продовжити будівництво будинку по вулиці Київській шлях, 95 в місті Борисполі Київської області ТОВ «Агробудпереробка-Л7Л в 2010 році і послідуючих роках не змогло.

В жовтні 2012 року Господарським судом Харківської області ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру товариства, в ході якої ліквідатором банкрута реалізовувалося майно ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД» з метою погашення заборгованості перед кредиторами.

В ході проведення ліквідаційної процедури ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД», ТОВ «Бориспільміськбуд» придбано об'єкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, № 95.

09 серпня 2013 року ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» уклала з ТОВ «Бориспільміськбуд» договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, за яким ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» відчужила у власність ТОВ «Бориспільміськбуд» незавершений будівництвом житлово-офісний комплекс готовністю 18 % по вулиці Київський шлях, 95 в місті Борисполі Київської області.

Після чого, починаючи з серпня 2013 року ТОВ «Бориспільміськбуд», оформило та отримало усі дозвільні документи необхідні для будівництва будинку по вул. Київський Шлях, 95. Таким чином, приблизно з осені 2013 року ТОВ «Бориспільміськбуд» розпочало добудову будинку.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомо, що рішенням Господарського суду Харківської області ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» ліквідовано. Ця обставина свідчить про те, що зобов'язання по передачі цим господарським товариством у власність квартир та документів, що підтверджують право на набуття у власність об'єктів нерухомого майна, припинилось.

Допитані в якості свідків безпосередні інвестори житло-офісного комплексу за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 95 надали показання, що в липні 2017 року ТОВ «Бориспільміськбуд» секції № З та № 4 будинку № 95 по вулиці Київський Шлях в місті Бориспіль Київської області здані в експлуатацію, але ТОВ «Бориспільміськбуд» порушуючи умови чотиристоронніх договорів укладених в 2010 році між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, а саме ТОВ «Центрінвествклад», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Капіталоінвест», ТОВ «Експоінвест», ТОВ «Систем-їнвест», інвесторами (фізичними особами) які придбали майнові права на квартири, безпідставно не видають правовстановлюючі документи необхідні для оформлення права власності на квартири та відповідно не здійснюють передачу у власність квартир інвесторам.

Крім цього, посадові особи ТОВ «Бориспільміськбуд» вимагають від інвесторів доплату в розмірі 1420 гривень за 1 кв.м., оскільки для добудови квартир не вистачає коштів. В разі несплати зазначеної суми посадові особи ТОВ «Бориспільміськуб» можуть незаконно здійснити продаж квартир в житлово-офісному комплексі за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 95, які на праві власності належать безпосередньо інвесторам (фізичним особам).

Також встановлено, що рішенням Київської міської ради № 531/7868 від 26.04.2012 передало у довгострокову оренду строком на 10 років земельну ділянку, площею 5,0000 га для завершення будівництва житлово-офісного комплексу у 4-А мікрорайоні житлового масиву «Позняки» у Дарницькому районі в м. Київ. ТОВ «Бориспільміськбуд» передало право на будівництво ПрАТ «ХК «Київміськбуд» відповідно до договору № 5/ф від 27.02.2013 з правом отримання 10 % квартир.

Таким чином ТОВ «Бориспільміськбуд» отримало за зазначеним вище договором кошти, але на добудову житлово-офісного комплексу за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 95, кошти направлені не були.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме договору № 5/Ф від 27.02.2013 укладеного між ТОВ «Бориспільміськбуд» та ПрАТ «ХК «Київміськбуд», договору від 09.08.2013 купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва по вул. Київський Шлях, 95 в м. Бориспіль Київської області укладеного між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» та ТОВ «Бориспільміськбуд», додаткових угод між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» та ТОВ «Бориспільміськбуд» про розірвання інвестиційних договорів з інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, а саме ТОВ «Центрінвествклад», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Капіталоінвест», ТОВ «Експоінвест», ТОВ «Систем-Інвест», договорів про відступлення права вимоги між інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, а саме ТОВ «Центрінвествклад», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Капіталоінвест», ТОВ «Експоінвест», ТОВ «Систем-Інвест» та ТОВ «Бориспільміськбуд», інвестиційних договорів укладених між інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, а саме ТОВ «Центрінвествклад», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Капіталоінвест», ТОВ «Експоінвест», ТОВ «Систем- Інвест» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», оскільки інформація яка міститься в документах має доказове значення у кримінальному провадженні та наддасть змогу у повній мірі дослідити всі обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину) та можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину.

Зазначені документи перебувають у володінні ТОВ «Бориспільміськбуд» (код за ЄДРПОУ: 34536374) за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, 14-а.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 132 КПК України без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію, яка може бути використана піл час супового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з частиною 2 статті 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів можливо здійснити лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до документів в інший спосіб не можливо.

Крім того, у слідства є достатні підстави вважати, що у випадку виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, тобто представників ТОВ «Бориспільміськбуд» для розгляду цього клопотання, існує реальна загроза їх зміни або знищення з метою ухилення від відповідальності осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення (злочину), тому орган досудового розслідування клопоче про розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені документи, відповідно до частини 2 статті 163 КПК України.

З метою виконання завдань передбачених кримінальним судочинством, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме договору № 5/Ф від 27.02.2013 укладеного між ТОВ «Бориспільміськбуд» та ПрАТ «ХК «Київміськбуд», договору від 09.08.2013 купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва по вул. Київський Шлях, 95 в м. Бориспіль Київської області укладеного між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» та ТОВ «Бориспільміськбуд», додаткових угод між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» та ТОВ «Бориспільміськбуд» про розірвання інвестиційних договорів з інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, а саме ТОВ «Центрінвествклад», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Капіталоінвест», ТОВ «Експоінвест», ТОВ «Систем-Інвест», договорів про відступлення права вимоги між інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, а саме ТОВ «Центрінвествклад», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Капіталоінвест», ТОВ «Експоінвест», ТОВ «Систем-Інвест» та ТОВ «Бориспільміськбуд», інвестиційних договорів укладених між інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, а саме ТОВ «Центрінвествклад», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Капіталоінвест», ТОВ «Експоінвест», ТОВ «Систем- Інвест» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», що перебувають у володінні ТОВ «Бориспільміськбуд» (код за ЄДРПОУ:34536374) за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, 14-а, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити оригінали або належним чином завірені копії (здійснити виїмку) документів.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, відносно яких слідчим подано клопотання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В матеріалах приєднаних до клопотання відсутні докази того, що слідчий не має можливості отримати документи вказані у клопотанні у інший спосіб, крім як за ухвалою слідчого судді.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що слідчим не конкретизовано групу осіб, яким він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що в свою чергу унеможливлює виконання судом вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що долучені до матеріалів клопотання документи не засвідчені належним чином. Так, засвідчення документа має відбуватися відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи вище вкладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Вороніна Максима Ждановича, про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Яковлєва