Ухвала суду № 74104413, 21.05.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1910/18

Провадження № 11-сс/779/173/2018

Категорія ст.307 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2018 року про зобов’язання начальника Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 від 13.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2018 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області та зобов’язано начальника Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 від 13.02.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 08.05.2018 року , в якій вважає її незаконною, оскільки винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам, встановленим під час судового розгляду. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.05.2018 року та постановити нову ухвалу, якою провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Івано-Франківського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви від 13.02.2018 року – закрити.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Разом з тим, під час підготовки вищевказаної апеляційної скарги до апеляційного розгляду, після отримання відповідних матеріалів провадження, було встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 307 ч.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію, бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом вищевказаних норм вбачається, що ухвала слідчого судді про зобов’язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно зі змістом ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження повинно бути відмовлено, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При вирішенні питання щодо можливості оскарження прокурором ухвали слідчого судді про зобов’язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що правова визначеність та стабільність судової практики є складовими принципу верховенства права.

Зокрема, правова визначеність являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення стабільного правового становища особи шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, у тому числі, єдністю судової практики.

Відповідно до вимог ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом забезпечується Верховним Судом, як найвищим судом у системі судоустрою України.

Разом з тим, під судовою практикою необхідно також розуміти сукупність правових позицій, які викладені в судових рішеннях та конкретизують застосування норм права.

Вважаю, що прокурор безпідставно посилається на висновок Верховного Суду України №5-142 кс(15)17, викладений у постанові судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 12.10.2017 року, вказуючи на те, що апеляційний суд не вправі відмовити у перевірці законності рішення суду, посилаючись на приписи ч.4 ст.399 КПК України. Зокрема, зі змісту вказаного рішення вбачається, що суд касаційної інстанції вказав на те, що у випадку коли слідчий суддя у кримінальному провадженні ухвалив рішення, яке взагалі не передбачено кримінальним процесуальним законом, суд апеляційної інстанції під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою на таке рішення слідчого судді не повинен посилатися на положення ч.4 ст.399 КПК, оскільки це суперечитиме принципам верховенства права та законності.

Разом з тим, слідчим суддею ухвалено рішення, яке прямо передбачено діючим кримінальним процесуальним законом, а системний аналіз існуючої судової практики свідчить про те, що ухвали слідчого судді про зобов’язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оскаржуються в апеляційному порядку.

За таких обставин приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2018 року про зобов’язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не може бути переглянута судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду, оскільки не підлягає оскарженню відповідно до ст.ст. 307, 309 КПК України.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 08 травня 2018 року та повернути апеляційну скаргу прокурору, як особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307, 309, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 08 травня 2018 року про зобов’язання начальника Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 від 13.02.2018 року.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3, як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя: О.П. Васильєв