Ухвала суду № 74104392, 18.05.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/543/18 Провадження № 1-кс/358/122/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

заявника ОСОБА_1,

прокурора Сєдова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 12016110090000168,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1, звернувшись до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області із даною скаргою, просить задовольнить клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у зведеному виконавчому провадженні № 53195537 від 26.12.2016 року Богуславського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області та інших документів, які подавались та складались ОСОБА_2 від імені директора ТОВ «Богуслав Керамік» у термін після 07.01.2015 року, а саме: акт державного виконавця від 25.02.2015 року, що посвідчений підписом ОСОБА_2, як директора ТОВ «Богуслав Керамік» та посвідчений печаткою ТОВ «Богуслав Керамік»; акт опису та арешту майна від 18.02.2015 року про стягнення з ТОВ «Богуслав Керамік» боргів, який посвідчений від імені керівника ТОВ «Богуслав Керамік» ОСОБА_2; лист від 16.03.2015 року № 16/03/15 за підписом ОСОБА_2, як директора ТОВ «Богуслав Керамік» та посвідчений печаткою ТОВ «Богуслав Керамік» на ім'я Начальника відділу ДВС Богуславського РУЮ ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що постановою слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області Підопригори І.В. про залучення представника потерпілого від 10.04.2018 року його, як адвоката визнано представником потерпілого ТОВ «Богуслав Керамік», код ЕДРПОУ 32167927, адреса: вул. Богуславка, 119, м. Богуслав, Київської області по кримінальному провадженню № 12017110090000162 від 10.04.2018 року.

У період часу не раніше березня 2015 року організована група під керівництвом ОСОБА_5 склала та видала завідомо неправдиві документи, а саме договір повторної фінансової допомоги від 26.02.2013 року, договір поруки від 26.02.2013 року, договір про відступлення права вимоги від 01.03.2013 року.

Час складання даних договорів в період не раніше березня 2015 року, що підтверджується висновком експерта № 1673 від 28.03.2016 року за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів в цивільній справі 22-ц/793/2948/2015.

При цьому ОСОБА_2, директор ТОВ «Богуслав Керамік» звільнився з займаної посади директора 07.01.2015 року, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1.

Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 53182476 ОСОБА_1 було встановлено, що колишній директор ТОВ «Богуслав Керамік» ОСОБА_2 підробляв та використовував на користь третіх осіб документи.

В судовому засіданні представник ТОВ «Богуслав Керамік» ОСОБА_1 просив задовольнити його скаргу посилаючись на вищенаведені обставини.

Прокурор Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Сєдов В.О. просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки представник потерпілого не наділений повноваженнями щодо звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом, а саме у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 340 КПК України у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення, потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду.

Тобто законодавець дає вичерпний перелік прав потерпілого щодо можливості звернення до слідчого судді.

Таким чином, ОСОБА_1, як представник потерпілого ТОВ «Богуслав Керамік», не наділений правом звертатись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 163 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 12016110090000168,

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. О. Кіхтенко