Постанова № 74104148, 17.05.2018, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/573/18

Провадження № 3/349/375/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.,

за участі захисника ОСОБА_1,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2018 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_2, який керував транспортним засобом Peugeot Expert, номерний знак НОМЕР_1, в с. Перенівка Рогатинського району Івано-Франківської області, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що алкоголю у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день не вживав, однак обґрунтовано пояснити, чому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння не зміг.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу в с. Перенівка. Тільки після доставлення ОСОБА_2 в Рогатинське відділення поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння, що на думку захисника є порушенням ст. 266 КУпАП.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_2 у його вчинені доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами:

1. Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 394172 від 15.04.2018 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з доданими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

2. Відеозаписом на якому зафіксовано як ОСОБА_2 в приміщенні Рогатинського відділення поліції поліцейські в присутності двох свідків запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціального технічного засобу чи в закладі охорони здоров'я, на що ОСОБА_2 не погодився

3. Поясненнями поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що зранку 15.04.2018 ОСОБА_2, який керував автомобілем, не виконав їхньої вимоги про зупинку, не зважав на ввімкнені проблискові маячки на поліцейському автомобілі та звукові сигнали, тому вони його переслідували з м. Рогатина до с. Перенівка, де він зупинився перед своїм будинком. Під час спілкуванням з ОСОБА_2 В виникли підстави вважати, що він перебуває в стані алкогольного сп’яніння, однак запропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки у них не було змоги, оскільки до цього місця зійшлися родичі та сусіди ОСОБА_2, які перешкоджали поліцейським в спілкуванні з ОСОБА_2 Для недопущення ескалації конфлікту поліцейські доставили ОСОБА_2 в Рогатинське відділення поліції, де запропонували пройти йому огляд на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціального технічного засобу чи в медичному закладі, на що він відмовився.

Заперечення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 є необґрунтованими, оскільки пропозиція ОСОБА_2 В пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціального технічного засобу не безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу, а в Рогатинському відділенні поліції, не є порушенням вимог ст. 266 КУпАП і не може мати своїм наслідком недійсність відмови у проходженні такого огляду.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок № 31112149700001, отримувач – ГУК в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку – 836014, код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 31215256700001, отримувач – ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – ГУДКС України в м. Києві, код банку – 820019, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій