Вирок № 74104018, 21.05.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16920/17

Провадження № 1-кп/344/487/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурорів Гринишина В.Д., Харуна Ю.В., Клебана Ю.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника Войцеховської Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, РНОКПП НОМЕР_1, раніше неодноразово судимого, востаннє:

- вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2016 за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Злочин вчинено за наступних обставин.

22.06.2015 близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 з метою продажу скутера марки «Honda» SH 300і, білого кольору, 2008 року випуску, приїхав до ринку, шо по вул. Тролейбусна, 4 у м.Івано-Франківську, де попередньо його чекав ОСОБА_3 Під час розмови із ОСОБА_3, останній оглянувши скутер, попросив у потерпілого ОСОБА_1 дозволу проїхатись на ньому, на що останній не заперечив та погодився.

В цей момент, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Для того, щоб реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_1, під приводом поїздки по території, яка знаходиться поблизу ринку, що по вул.Тролейбусна, 4 у м.Івано-Франківську, попросив останнього надати для цього скутер та ключі до нього, на що ОСОБА_1, виходячи з довіри до ОСОБА_3 та в помилковій впевненості в добросовісності його дій, погодився.

Заволодівши скутером ОСОБА_1, ОСОБА_3, в свою чергу з місця події зник та на прохання потерпілого повернути вище вказаний транспортний засіб не реагував, а на телефонні дзвінки не відповідав.

Таким чином, ОСОБА_3, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливим мотивом, незаконно заволодів скутером марки «Honda» моделі SH 300і, білого кольору, 2008 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта №4.5-50/17 від 17.10.2017 становить 35 699 (тридцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_1 спричинено майнову шкоду на загальну суму 35 699 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що побачив оголошення та 22.06.2015 близько 19 год. 40 хв. зустрівся з ОСОБА_1 на ринку, що по вул. Тролейбусна, 4 у м.Івано-Франківську, попередньо домовившись по телефону про зустріч з приводу придбання скутера марки «Honda». Оглянув скутер та спочатку разом з ним проїхались по території, яка знаходиться поблизу ринку. Після чого попросив у ОСОБА_1 дозволу проїхатись самому, ОСОБА_1 погодився та надав йому ключі від скутера. В цей час, сівши на скутер, умисно заволодів ним та з місця події поїхав. Скутер одразу продав в сусідньому містечку за 10 000 грн. У вчиненому щиро розкаявся, має намір відшкодувати збитки потерпілому, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий з'явився у судове засідання 14.02.2018, а у подальшому у судові засідання не з'являвся, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, заяви про відкладення судового розгляду та цивільного позову не подавав. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, на даний час потерпілий ОСОБА_1 за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не проживає, адресат вибув.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема його вік, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на час вчинення інкримінованого злочину не судимий, на час розгляду справи судимий тричі, востаннє - 23.12.2016 Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, на даний час відбуває це покарання, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліках ОПНЛ №3 та ОНД не перебуває; щире каяття як обставина, що пом'якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, а також позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі на строк чотири роки, та визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна, позицію обвинуваченого, що просив суворо його не карати, позицію захисника, що просила призначити обвинуваченому більш м'яке покарання, ніж запропоноване прокурором, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому йому покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 даний злочин вчинив до постановлення попереднього вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2016, за яким він був засуджений за більш тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, що набрав законної сили 09.03.2017 відповідно до ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області, і на даний час відбуває це покарання, а тому покарання йому слід призначити з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим призначеним за попереднім вироком покаранням. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався. Обвинувачений утримується під вартою згідно вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2016.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим за попереднім вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2016, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_3 часткове відбуте ним до вступу даного вироку в законну силу покарання за попереднім вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2016.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" -494 гривні 35 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №4.5-50/17 від 17.10.2017.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко